Решение по делу № 1-172/2021 от 10.06.2021

Дело № 1-172/2021

УИД: 24RS0012-01-2021-000892-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    14 сентября 2021 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре	Плотниковой М.С.,
с участием государственного обвинителя	Сухарева М.В.,
подсудимых	Кутихиной Анастасии Викторовны, Селиванова Дмитрия Геннадьевича,
адвокатов	Гервек Ю.Р., Громцева А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

    Кутихиной ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, имеющей регистрацию и проживающей по адресу: <адрес>, помещение 13, комната 1, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    Селиванова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

12 ноября 2013 года Канским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3      ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного определения от 14 января 2014 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. Освобожден 09 сентября 2014 года по отбытии срока;

17 марта 2016 года Дивногорским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. Освобожден 19 декабря 2017 года условно-досрочно на 1 (один) год 3 (три) месяца 12 (двенадцать) дней;

    содержащегося под стражей с 01 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

    Подсудимые Кутихина А.В. и Селиванов Д.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    31 марта 2021 года в дневное время Кутихина А.В., находясь по адресу: <адрес>, <адрес> предложила Селиванову Д.Г. совместно незаконно проникнуть в одну из квартир, расположенную в <адрес> края, откуда тайно похитить чужое имущество. На предложение Кутихиной А.В. Селиванов Д.Г. согласился, тем самым вступил с ней в преступный сговор.

    Кутихина А.В. и Селиванов Д.Г. распределили между собой роли, согласно которым они незаконно проникнут в одну из квартир, где Селиванов Д.Г. при помощи разводного ключа скрутит водопроводные смесители, а Кутихина А.В. будет наблюдать, чтобы их совместные противоправные действия не стали очевидны для окружающих.

    Реализуя преступный умысел, Кутихина А.В. и Селиванов Д.Г. в тот же день, то есть 31 марта 2021 года, примерно в 20 часов, действуя умышленно, проследовали к <адрес> края, где Селиванов Д.Г., применяя физическую силу, ногой выбил дверь в квартиру. После этого Кутихина А.В. и Селиванов Д.Г. незаконно проникли в вышеуказанную квартиру. Находясь в квартире, Селиванов Д.Г., согласно отведенной ему роли, при помощи принесенного с собой разводного ключа снял в ванной комнате смеситель стоимостью 4 000 рублей, проследовал на кухню, где также разводным ключом снял смеситель, не представляющий материальной ценности, а Кутихина А.В. в это время похитила туристическую палатку стоимостью 2 000 рублей, турку для кофе стоимостью 500 рублей, блендер стоимостью 1 500 рублей и миксер стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Уфимцевой О.И.

    Завладев похищенным имуществом, Кутихина А.В. и Селиванов Д.Г. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Уфимцевой О.И. значительный материальный ущерб на сумму 9 500 рублей.

    В судебном заседании подсудимые Кутихина А.В. и Селиванов Д.Г. вину в совершенном преступлении признали полностью. Обстоятельства его совершения, размер ущерба не оспаривали.      

    Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Селиванов Д.Г. показал, что 31 марта 2021 года Кутихина предложила сходить в расселенный <адрес> и там что-нибудь похитить, на что он согласился, взял с собой разводной гаечный ключ, сумку и матерчатые перчатки. Подъезд дома был закрыт на навесной замок. Через окно квартиры № 1 залезли в дом, вышли в коридор подъезда и поднялись на второй этаж, где выбил ногой дверь в квартире № 8. После этого вместе с Кутихиной зашли в квартиру. В квартире с помощью своего разводного ключа снял водопроводные смесители в ванной комнате и кухне, а Кутихина взяла в коридоре квартиры палатку, в кухне миксер, блендер и турку для варки кофе. Водопроводные смесители сдали в пункт приема металлолома, а остальные вещи забрали домой.

    Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимая Кутихина А.В. дала аналогичные показания, подтвердила, что 31 марта 2021 года совместно с Селивановым Д.Г. совершили кражу из квартиры в расселяемом <адрес>, откуда похитили смесители, палатку, миксер, блендер и турку для варки кофе. Смисители сдали в пункт приема цветного лома, остальное имущество добровольно выдали сотрудникам полиции.     

    Допросив подсудимых, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину Кутихиной А.В. и Селиванова Д.Г. в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора. Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшей Уфимцевой О.И., которая в ходе предварительного следствия пояснила, что в собственности имеет <адрес> края. В связи с тем, что жильё было признано ветхим, их дом стали расселять. До выезда из квартиры оставила в ней мебель и другое имущество. 01 апреля 2021 года от соседки узнала, что дверь в её квартиру повреждена. В этот же день пришла в свою квартиру по вышеуказанному адресу, где обнаружила поврежденную дверь, а также кражу двух водопроводных смесителей, двухместной палатки, миксера, блендера и медной турки для варки кофе. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 500 рублей. По данному факту обратилась с заявлением в полицию. В ходе предварительного следствия материальный ущерб ей был возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 81-84, 85-86).

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе предварительного следствия пояснил, что работает в пункте приема металлолома, расположенном в районе АЗС «Фортуна» г.Дивногорска Красноярского края. 31 марта 2021 года вечером на пункт приема металлолома пришли неизвестные мужчина с женщиной, которые сдали бывшие в эксплуатации водопроводные смесители. После взвешивания металлолома выдал денежные средства и они ушли. Позднее прибыли сотрудники полиции, от которых узнал, что смесители были похищены. Узнав о краже, добровольно выдал сотрудникам полиции смесители (т. 1 л.д. 108-111).

     Показания потерпевшей и свидетеля с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. В силу ст. 281 УПК РФ, они допустимы, соответствуют обстоятельствам по делу.

    Также доказательствами, подтверждающими причастность Кутихиной А.В. и Селиванова Д.Г. к хищению имущества, принадлежащего Уфимцевой, являются:

заявление, зарегистрированное в КУСП ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» за № 2278 от 01 апреля 2021 года, в котором Уфимцева О.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в ее квартиру, откуда похитило имущество, причинив ущерб на сумму 9 500 рублей (т. 1 л.д. 13);

протокол осмотра <адрес>, в ходе которого зафиксировано отсутствие заявленного Уфимцевой О.И. имущества, зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (т. 1 л.д. 14-24);

протокол добровольной выдачи Кутихиной А.В. двухместной палатки, блендера, миксера и турки для варки кофе (т. 1 л.д. 72-73);

протокол выемки двухместной палатки, блендера, миксера, турки для варки кофе, добровольно выданных Кутихиной А.В. (т. 1 л.д. 125-126);

протокол осмотра двухместной палатки «GreenHill», блендера «PREPILINE», миксера «DELONI», медной турки для варки кофе (т. 1 л.д. 141-143), постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 144);

протокол добровольной выдачи Свидетель №1 водопроводных смесителей для воды, приобретенных у Селиванова Д.Г. и Кутихиной А.В. (т. 1 л.д. 77-79);

протокол выемки, водопроводных смесителей для воды (т. 1 л.д. 131-134);

протокол осмотра водопроводных смесителей (т. 1 л.д. 135-138), постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 139);

протокол явки с повинной Кутихиной А.В. о совершении ею совместно с Селивановым Д.Г. кражи имущества Уфимцевой О.И. из <адрес> края (т. 1 л.д. 70);

протокол явки с повинной Селиванова Д.Г. о совершении им совместно с Кутихиной А.В. кражи имущества Уфимцевой О.И. из <адрес> края (т. 1 л.д. 75);

протокол проверки показаний на месте, согласно которому Кутихина А.В. пояснила обстоятельства кражи из <адрес> края, совершенной совместно с Селивановым А.Г., указала место совершения кражи, реализации похищенного имущества (т. 1 л.д. 159-165).

    Вышеизложенные доказательства, по мнению суда, объективно и достоверно свидетельствуют о совершении подсудимыми Кутихиной А.В. и Селивановым Д.Г. преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

    Сведения, отраженные в указанных документах, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

    Суд считает, что все перечисленные доказательства, в том числе: допросы, осмотры, выемки произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний. Протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Суд квалифицирует действия подсудимых Кутихиной А.В. и Селиванова Д.Г. по         п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Материальный ущерб потерпевшей Уфимцевой О.И. возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен.

    При назначении наказания подсудимой Кутихиной А.В. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, учитывает, что оно относится к категории тяжких, против собственности, а также личность подсудимой, которая не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства УУП ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется посредственно, официально не трудоустроена (т. 1 л.д. 188, 202, 204, 208).

    У суда нет сомнений в психической полноценности подсудимой Кутихиной А.В.               Согласно заключению психиатрической экспертизы № 1982/д от 20 апреля 2021 года, Кутихина А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором она подозревается, не страдала и не страдает в настоящее время, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 223-225).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кутихиной А.В. суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых, полных показаниях, проверке показаний, способствующих расследованию, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

    Учитывая, что место нахождения похищенного имущества было сообщено подсудимой, после чего это имущество изъято и возвращено потерпевшей, суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, розыск имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

    Обстоятельств, отягчающих наказание Кутихиной А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, так как в судебном заседании достоверно не установлено, что Кутихина А.В. в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения.

    В связи с тем, что у Кутихиной А.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

    Разрешая вопрос о назначении Кутихиной А.В. наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.

    Учитывая личность подсудимой, смягчающие наказания обстоятельства, суд считает возможным применить к Кутихиной А.В. ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком.

    По мнению суда, такой вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимой и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения последней новых преступлений.

    Принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

    При назначении наказания подсудимому Селиванову Д.Г. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, учитывает, что совершенное преступление относится к категории тяжких, против собственности, а также личности подсудимого, который характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства УУП ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется посредственно, не работает (т. 2 л.д. 52-54, 56).

    У суда нет сомнений в психической полноценности подсудимого Селиванова Д.Г. Согласно заключению психиатрической экспертизы № 2053/с от 20 апреля 2021 года, Селиванов Д.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 62-64).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Селиванова Д.Г., суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

    Учитывая, что место нахождения похищенного имущества было сообщено подсудимым, после чего это имущество изъято и возвращено потерпевшей, суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, розыск имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

    Обстоятельством, отягчающим наказание Селиванова Д.Г., суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

    Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, так как в судебном заседании достоверно не установлено, что Селиванов Д.Г. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения.

    Несмотря на то, что у Селиванова Д.Г. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказания обстоятельства.

    Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

    Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

    Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Селиванову Д.Г. наказание в виде лишения свободы.

    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Селиванову Д.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

    Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

    Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

    Признать Кутихину Анастасию Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание Кутихиной А.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Обязать осужденную встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения в отношении Кутихиной А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

    Признать Селиванова Дмитрия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Меру пресечения в отношении Селиванова Д.Г. в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Селиванова Д.Г. по данному приговору, с 01 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: палатку «GreenHill», миксер «Deloni», медную турку, водопроводные смесители, хранящиеся у потерпевшей Уфимцевой О.И. (т. 1 л.д. 146), - оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дивногорский городской суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья                                                                                             Мальченко А.А.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья __________________ Мальченко А.А.