Решение по делу № 1-104/2018 от 03.04.2018

Дело № 1-104/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 26 апреля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи	Смаль А.А.,
при секретаре	Воронюк О.И.,
с участием государственного обвинителя	Дегтярь И.А.,
предстателя потерпевшего юридического лица	Менаева С.Э.,
подсудимого	Акимова М.Х.,
защитника	Адвоката Турик Е.В., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

Акимова Мурата Халиловича 14 апреля 1973 года рождения, уроженца <адрес>, УзССР, гражданина РФ, женатого, с высшим образованием, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, трудоустроенного мастером <данные изъяты>», ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2014 на основании Приказа №1819/лс от 20.11.2014 и.о. начальника ОСП «Пассажирского вагонного депо» ФИО5 подсудимый Акимов М.Х. был назначен на должность мастера вагонного депо.

В соответствии с должностной инструкцией мастера вагонного депо ОП «Пассажирское вагонное депо» ФГУП «Крымская железная дорога», Акимов М.Х.: осуществляет руководство возглавляемого им участка (п. 2.1); обеспечивает расстановку рабочих и бригад, контролирует соблюдение технологических процессов (п. 2.3); осуществляет формирование бригад, разрабатывает и внедряет мероприятия по рациональному обслуживанию бригад, координирует их деятельность (п.2.10); осуществляет производственный инструктаж рабочих (п. 2.12); контролирует соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка (п. 2.18); проводит первичные инструктажи на рабочем месте, повторные, целевые и внеплановые инструктажи (п. 2.25); имеет право давать распоряжения работникам участка по кругу своих обязанностей (п. 3.1); подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (п. 3.5).

В конце октября 2016 года, точная дата и время следствием не установлена, к мастеру Акимову М.Х. обратился проводник пассажирских вагонов Свидетель №1 с просьбой оформления последнему длительного отпуска без содержания, с целью поиска новой работы. В этот момент у мастера Акимова М.Х. возник преступный умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями, реализуя который, Акимов М.Х. сообщил Свидетель №1, что он (Акимов М.Х.) оформит отпуск Свидетель №1 самостоятельно. При этом, Акимов М.Х. сообщил Свидетель №1, что так как тот не будет находиться на рабочем месте и фактически исполнять свои обязанности, ему нужно передать зарплатную карту бригадиру Свидетель №3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 точная дата следствием не установлена, в дневное время, в период с ноября 2016 года по март 2017 года, находясь на территории ОП «Пассажирское вагонное депо», расположенном по адресу: г. Симферополь, ул. Элеваторная, д. 16, желая извлечь материальную выгоду, имея умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы и законным интересам организации, в которой работает, достоверно зная об отсутствии на рабочем месте проводника пассажирских вагонов Свидетель №1, используя свои должностные полномочия, предусмотренные Должностной инструкцией (п. 3.1), давал устные указания своему подчиненному работнику - распределителю работ ОП «Пассажирское вагонное депо» Свидетель №6 о внесении ложных сведений в табеля учета рабочего времени относительно отработки проводником пассажирских вагонов Свидетель №1 количества часов отработанного времени, а именно: в ноябре 2016 года 122,5 рабочих часа, из которых 37,5 отработанных ночью; в декабре 2016 года 0 часов; в январе 2017 года 115 часов, из них 37,5 ночные и 23 в праздничные дни; в феврале 2017 года 0 часов; в марте 2017 года 27,5 часа, из которых 7,5 ночных.

В период с ноября 2016 года по март 2017 года, Свидетель №6 находясь в непосредственном подчинении Акимова М.Х. будучи неосведомленной о его преступных намерениях, вносила в табеля учета рабочего времени по указанию последнего ложные сведения и передавала Акимову М.Х.

В период с ноября 2016 года по март 2017 года Акимов М.Х., заведомо зная о содержащихся в табелях учета рабочего времени недостоверных сведенях об отработанном проводником пассажирских вагонов Бондарь В.А. времени и фактическом отсутствии его на рабочем месте, утверждал их лично, после чего передавал на подпись работникам кадровой службы и начальнику ОП «Пассажирского вагонного депо».

При этом, Акимов М.Х., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с ноября 2016 года по март 2017 года, точное время и дата следствием не установлена, используя свои полномочия, предусмотренные Должностной инструкцией (п. 3.1) давал устные указания своему подчиненному работнику - бригадиру ОП «Пассажирское вагонное депо» Свидетель №3 снимать необоснованно начисленные в качестве зарплаты денежные средства с зарплатной карты Свидетель №1 В период с ноября 2016 года по март 2017 года, Свидетель №3, находясь в непосредственном подчинении Акимова М.Х., исполняя указания последнего, снимала наличные денежные средства с зарплатной карты Свидетель №1 в банкомате, расположенном в здании элеватора <адрес> и помещала их в рабочий стол мастера Акимова М.Х.

На основании утвержденных ФИО1 табелей учета рабочего времени, сотрудники бухгалтерии ОП «Пассажирское вагонное депо», будучи неосведомленнми о преступных намерениях ФИО1 в период с ноября 2016 года по март 2017 года Свидетель №1 необоснованно начислено заработной платы с учетом начислений на фонд заработной платы в общей сумме 54927,01 рублей, чем существенно нарушены права и законные интересы ФГУП «Крымская железная дорога» в связи с причинением предприятию имущественного ущерба на сумму 54927,01 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Акимов М.Х. по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Акимов М.Х. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого – адвокат Турик Е.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предстатель потерпевшего юридического лица ФГУП «Крымская железная дорога» - Менаев С.Э. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Наказание, за преступление в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит доказанной вину подсудимого Акимова М.Х. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершенно из корыстной заинтересованности и повлекло существенные нарушения прав и законных интересов организации.

Так, подсудимый, Акимов М.Х., в период с ноября 2016 года по март 2017 года, точное время и дата следствием не установлена, используя свои полномочия, предусмотренные Должностной инструкцией (п. 3.1) давал устные указания своему подчиненному работнику - бригадиру ОП «Пассажирское вагонное депо» Свидетель №3 снимать необоснованно начисленные в качестве зарплаты денежные средства с зарплатной карты Свидетель №1 В период с ноября 2016 года по март 2017 года, Свидетель №3, находясь в непосредственном подчинении Акимова М.Х., исполняя указания последнего, снимала наличные денежные средства с зарплатной карты Свидетель №1 в банкомате, расположенном в здании элеватора <адрес> и помещала их в рабочий стол мастера Акимова М.Х.

Таким образом, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Акимова М.Х., а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 30 УК РФ, отнесено к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Судом также установлено, что Акимов М.Х. ранее не судим (т. 2 л.д. 90), по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны (т. 2 л.д. 100), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д.95-97), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2001 года рождения (т. 2 л.д. 94).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый официально трудоустроен, имеет постоянный доход в сумме до 30 000 рублей.

К обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, что подтверждается приобщённым в судебном заседании платежным поручением № 24/1.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – суд признает чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (т. 2 л.д. 94).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного Акимовым М.Х. преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих об отсутствии стойкого противоправного поведения, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

При этом, при определении размера штрафа суд исходит из положений ч.2 ст.46 УК РФ.

Так, размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании подсудимый заявил о получении им ежемесячного постоянного стабильного дохода от трудовой деятельности по месту своего трудоустройства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- журналы посещения «Участка по ремонту систем отопления и водоснабжения» за период с ноября 2016 года по март 2017 года и табеля учета рабочего времени «Участка по ремонту систем отопления и водоснабжения» за период с января 2016 года по октябрь 2016 года - помещены в камеру хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД России на транспорте; табеля учета рабочего времени «Участка по ремонту систем отопления и водоснабжения» за период с ноября 2016 года по март 2017 года - хранить при материалах уголовного дела (т.2 л.д. 33-49).

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать Акимова Мурата Халиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Акимова М.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – журналы посещения «Участка по ремонту систем отопления и водоснабжения» за период с ноября 2016 года по март 2017 года и табеля учета рабочего времени «Участка по ремонту систем отопления и водоснабжения» за период с января 2016 года по октябрь 2016 года - помещены в камеру хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД России на транспорте; табеля учета рабочего времени «Участка по ремонту систем отопления и водоснабжения» за период с ноября 2016 года по март 2017 года - хранить при материалах уголовного дела (т.2 л.д. 33-49)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Судья: Смаль А.А.