Решение по делу № 2-781/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-781/2022

Поступило в суд 11.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 8 августа 2022 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при ведении протокола помощником Кремлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Фарафонову В. В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Фарафонову В.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106, гос. номер №, под управлением Фарафонова В.В., владелец ФИО, автомобиля Лада 211540, гос. номер №, под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Фарафонов В.В. Гражданская ответственность Фарафонова В.В. не была застрахована. Потерпевший ФИО1 обратился к своему страховщику, которое выплатило страховое возмещение в размере 68000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа Страхование» возместило выплатившему страховщику 68000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 68000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2240 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Фарафонов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 14 п. «д» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на 357 км. автодороги К-17Р с участием автомобиля ВАЗ 2106, гос. номер №, под управлением Фарафонова В.В. (владелец ФИО, страховщик АльфаСтрахование»), и автомобилем Лада 211540, гос. номер №, под управлением ФИО1(страховщие Либерти). Вину признал Фарафонов В.В.

Согласно постановлению инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в отношении Фарафонова В.В. Однако было установлено, что Фарафонов В.В. не справился с управлением, выехал на полосу встречногог движения.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра (началом движения, перестроения, поворота (разворота) и остановки) не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, ответчик не обеспечили постоянный контроль за управлением автомобилей в связи с нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика. При этом суд отмечает, что в действиях другого водителя отсутствуют нарушения ПДД.

В результате данного ДТП автомобиль Лада 211540, гос. номер №, под управлением ФИО1 получил повреждения в виде переднего бампера, переднего правого крыла, лобовика, капота, передней правой двери, правого зеркала, ручки правой передней двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, что подтверждается спарвкой о ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 211540, гос. номер №, составила 65000 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО ГК «Сибирская Ассистанская компания» № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства об иной оценке восстановительного ремонта суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно квитанции ООО ГК «Сибирская Ассистанская компания» от ДД.ММ.ГГГГ за данную оценку оплачено 3000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Либерти Страхование» потерпевшему перечислено 68000 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило в Либерти Страхование 68000 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителея Фарафонова В.В. не была застрахована, что подтверждается страховым полисом Альфа Страхование № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Поскольку Фарафонов В.В. управлял автомобилем ВАЗ 2106, гос. номер №, в автомобиле были документы на автомобиль, суд приходит к выводу, что в момент дорожно-транспортного происшествия владел автомобилем Фарафонов В.В. Кроме того, при разрешении данного спора применению подлежит ст. 1079 ГК РФ во взаимодействии со специальной нормой, предусматривающей порядок возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в отношении лица, не включенного в страховой полис, установленной ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, в произошедшем ДТП виновным является ответчик. Сумма причиненного ущерба имуществу потерпевшего не превысила сумму страхового возмещения, предусмотренного по страховому полису. Истец возместил страховой компании, выплатившей потерпевшему, страховое возмещение. Однако гражданская ответственность ответчика не была застрахована по ОСАГО, что является основанием права требования истца возмещения произведенной страховой выплаты с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было уплачено 2240 рублей. Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, возврату подлежит госпошлина в размере 2240 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фарафонова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2240 рублей, всего: 70240 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья -

Решение в окончательной форме составлено 12.08.2022