Решение по делу № 2а-750/2019 от 17.06.2019

копия

Гр.дело № 2а-750/2019 УИД 24RS0049-01-2019-000679-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием зам. прокурора г. Сосновоборска Авдеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Митюнину Олегу Александровичу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Митюнина О.А., ссылаясь на то, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговору Богучанского районного суда Красноярского края, с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Митюнин О.А. отбывает наказание в ОИК-40 г. Сосновоборска, конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания Митюнин О.А. <данные изъяты> привлекался к дисциплинарной ответственности, был поощрен в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. В настоящее время <данные изъяты> взысканий являются действующими. Митюнин О.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Просит установить осужденному административный надзор сроком на 8 лет (на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона 64-ФЗ), по основаниям п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю Вернер К.А. не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Административный ответчик Митюнин О.А. в судебном заседании не участвовал. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ отказался получить административный иск и знакомиться с датой судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, что суд расценивает как надлежащее извещение и отказ участвовать в судебном заседании.

В судебном заседании зам.прокурора г. Сосновоборска Авдеева Т.Н. требования исправительного учреждения поддержала, считает их подлежащими удовлетворению.

Заслушав зам.прокурора г. Сосновоборска Авдееву Т.Н., исследовав материалы дела, суд считает заявление исправительного учреждения обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.п.1 п.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено в судебном заседании, Митюнин О.А. осужден по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Митюнин О.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное тяжкое преступление совершено Митюниным О.А. при опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеристике ЛИУ-37 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный Митюнин О.А. за весь период отбывания наказания <данные изъяты> раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, <данные изъяты> взысканий действующие, поощрялся 2 раза в виде снятия ранее наложенного взыскания, в виде благодарности за добросовестное отношение к труду (справка о поощрениях и взысканиях).

При установленных обстоятельствах, в отношении Митюнина О.А., освобождаемого из мест лишения свободы по окончанию срока отбывания наказания и имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, с учетом поведения за период отбывания наказания, суд считает необходимым установить административный надзор.

Статья 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ предусматривает виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.5 ч. 1 ст. 4 настоящего ФЗ).

В силу ч.2 ст.4 данного Федерального закона установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Суд приходит к выводу, что применение в отношении Митюнина О.А. административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и его поведении в период отбывания наказания, однако, считает достаточным установить явку - 1 раз в месяц.

Таким образом, суд устанавливает поднадзорному Митюнину О.А. административный надзор и административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, а также учитывая сроки погашения судимости, установленные ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), на срок восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить поднадзорному лицу Митюнину О.А. его обязанности, установленные п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Митюнина Олега Александровича.

Установить в отношении Митюнина Олега Александровича административный надзор и административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на срок погашения судимости (восемь лет) со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разъяснить Митюнину Олегу Александровичу, что он обязан прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О. Альбрант