Решение по делу № 2-8057/2023 от 27.10.2023

16RS0046-01-2023-012536-20

Дело 2-8057/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г.Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина

при секретаре судебного заседания И.Ф. Шайхаттарове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «ЛОКО-Банк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с гражданским иском к А.Ф. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 19.02.2022г. коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) (далее – банк, истец) и А.Ф. ФИО2(далее – заемщик, ответчик) заключили кредитный договор .../АК/22/147.

Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк (АО) в соответствии с п. 1.1. Общих условий.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 671 832 рублей.

Срок предоставленного кредита составил 60 месяцев, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до ..., а также определили сумму для ежемесячного погашения в размере 17 569 рублей.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту, действующая с даты выдачи кредита до ... составляет 36,90% годовых, процентная ставка, действующая с ... составляет 18,90% годовых.

Согласно п.п. 10, 18. Индивидуальных условий, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, заемщик передает в залог Банку приобретаемый автомобиль марки FordFocus, VIN: ..., 2013 года выпуска (предмет залога).

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика открытый в КБ «ЛОКО-Банк»(АО)

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, а также в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, что подтверждается графиком погашения задолженности, выпиской по счету и расчетом задолженности, Банк направил А.Ф. ФИО2 требование от ... о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается реестром почтовых отправлений, которое ответчиком исполнено не было. До настоящего времени обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору .../... составляет 555801,29 рублей, которая состоит из суммы основного долга.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору .../... от 19.02.2022г. в размере 555801,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14758,01 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов усматривается, 19.02.2022г. коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) и А.Ф. ФИО2(далее – заемщик, ответчик) заключили кредитный договор .../АК/22/147.

Согласно информации, представленной по запросу суда Управлением МВД России по ... от ... транспортное средство ...: ..., 2013 года выпуска с ... по настоящее время зарегистрировано за АделемИльнуровичем ФИО3.

Между тем, согласно предоставленным в Банк документам при заключении кредитного договора, ... между ООО «СЕДАР» и ГайнуллинойГульшатВазыховной был заключен договор комиссии, в соответствии с пунктом 1.1 Договора ООО «СЕДАР» обязуется по поручению ГайнуллинойГ.В. продать автомобиль марки FordFocus, VIN: ..., 2013 года выпуска, принадлежащий на праве собственности согласно договора купли-продажи от ... заключенного между ФИО3 А.И. и ГайнуллинойГ.В., от своего имени, но за счет Комитента, который в свою очередь обязуется выплатить Комиссионеру вознаграждение за выполненное поручение, в связи с чем автомобиль был передан в ООО «СЕДАР» согласно акту приема-передачи от ....

... между ООО «СЕДАР» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ... от ..., в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от ..., заключенного между ООО «СЕДАР» и ФИО1, транспортное средство марки ..., VIN: ..., 2013 года выпуска было передано ответчику, которое было передано в залог Банку согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, а также в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, истец направил А.Ф. ФИО2 требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается реестром почтовых отправлений, которое ответчиком исполнено не было. До настоящего времени обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.

Таким образом, по состоянию на ... задолженность по кредитному договору .../... составляет 555801,29 рублей, которая состоит из суммы основного долга.

Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направил.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.68ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 14 758, 01 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «ЛОКО-Банк» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт ... ...) в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) (ОГРН ..., ИНН ...) задолженность по кредитному договору .../... от ... в размере 555801,29 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14758,01 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки FordFocus, VIN: ..., 2013 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Гадыршин