Решение по делу № 2-88/2020 от 17.02.2020

Дело 2-88/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 декабря 2020 г.                                    г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием истца Соколовой Е.В., её представителя Сластиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сластиной Людмилы Александровны, действующей по доверенности в интересах Соколовой Елены Васильевны к Мальцеву Ивану Феодосьевичу, Шушариной Ольге Александровне, Шушариной Ирине Игоревне о признании результатов межевания земельного участка недействительными, демонтаже забора

у с т а н о в и л :

    В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к Мальцеву И.Ф., Шушариной О.А., Шушариной И.И. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, демонтаже забора обратилась Сластина Л.А., действующая по доверенности в интересах Соколовой Е.В.

     В обоснование иска указала, что она Соколова Е.В. является собственником недвижимого имущества ? доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Х.. Земельный участок с кадастровым номером Х. принадлежит на праве собственности Мальцеву И.Ф., который установил забор в непосредственной близости от дома Соколовой Е.В. Согласно экспертного заключения до границы соседнего приквартирного участка расстояние от двухквартирного дома менее Х. метров, что не соответствует СП 30-102-99 Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства. Минимальное расстояние до границы земельного участка от жилого строения (или дома) менее Х. метров, что не соответствует СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97». Планировка и строительство территорий дачных садоводческих товариществ объединений граждан, здания и сооружения «Актуализированная редакция СНиП 30-02-97.

    Забор собственника земельного участка с кадастровым номером Х. частично расположен на территории земельного участка с домом Соколовой Е.В. Часть забора расположена под кровлей дома. Поскольку согласия между Соколовой Е.В. и Мальцевым И.Ф. о переносе забора и согласовании границы земельных участков не достигнуто, при проведении ответчиком Мальцевым И.Ф. кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером Х. также не было достигнуто соглашение, Соколова Е.В. решила воспользоваться свои правом на судебную защиту.

    Ответчик установил забор не по юридической границе между земельными участками Соколовой Е.В. и Мальцева И.Ф., а на земельном участке истца Соколовой Е.В. Забор расположен непосредственно под окном жилого дома истца Соколовой Е.В., что лишает её возможности пользоваться частью своего дома. Об этом свидетельствует заключение экспертизы. Мальцев И.Ф. установил забор (ограждение) по смежной границе земельных участков истца Соколовой Е.В. и ответчика Мальцева И.Ф., что привело к отсутствию и образования земельного участка придомовой территории.

    В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. ст. 209, 261, 263, 304, 305 ГК РФ; ст, ст. 40, 42, 76 ЗК РФ; ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истец Соколова Е.В. просит суд признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчику Мальцеву И.Ф. на праве собственности, расположенного по адресу: Х., кадастровый номер Х. недействительными; обязать ответчика Мальцева И.Ф. демонтировать забор, установив данное сооружение в соответствии с нормами и правилами, установленными в соответствии с действующим Российским законодательством на расстоянии 3 метра от жилого дома расположенного по адресу: Х..

    В судебном заседании истец Соколова Е.В. и её представитель Сластина Л.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. С результатами экспертного заключения Х. от Х.г., составленного Х. на основании определения Харовского районного суда от 14 октября 2020г. о проведении землеустроительной экспертизы согласны в полном объеме. Считают возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Мальцева И.Ф., соответчиков Сосниной (Шушариной) О.А., Шушариной И.И., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской, филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Вологодской области, администрации сельское поселение Харовское Харовского муниципального района, Лукошкиной Н.В., Ежовой Н.Л.

    В письменных возражениях на требование ответчика Мальцева И.Ф. о применении срока исковой давности к заявленным требованиям пояснила, что в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Требования владеющего собственника земельного участка к смежному землевладельцу, домовладельцу о признании результатов межевания его земельного участка недействительными или исправлении кадастровой ошибки в описании границ такого участка основано на ст. 304 ГК РФ и по своему существу является негаторным. К таким требованиям в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не применяется. Согласно данной норме исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

    В судебное заседание ответчик Мальцев И.Ф. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В письменных возражениях на иск пояснил, что согласование границ земельного участка с кадастровым номером Х. произведено в порядке, установленном действующим законодательством, основания для отмены кадастровых работ отсутствуют. В части демонтажа забора возражает, поскольку забор установлен на границе земельного участка с кадастровым номером Х., принадлежащего Мальцеву И.Ф. на праве собственности. Правилами землепользования и застройки сельского поселения Харовское Харовского муниципального района, утвержденным решением Муниципального собрания Харовского муниципального района от 22.04.2016 № 22 требований к установлению забора, в том числе материала, высоты, не предусмотрено. Забор установлен до Х., что подтверждается его ветхостью. Поэтому Мальцев И.Ф. считает, что нарушения связанные с возведением забора с его стороны отсутствуют. Просит применить исковую давность к требованиям Соколовой Е.В., поскольку истец знала о фактически существующих границах земельного участка, пользуется участком Х.. Границы земельного участка приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства в Х.

    В дополнительных пояснениях к отзыву на иск Соколовой Е.В. указал, что Х., долей в котором на правах собственности владеет Соколова Е.В., является его (Мальцева И.Ф.) родным домом. С рождения, с Х.. и до лишение его (Мальцева И.Ф.) по завещанию доли в доме, он (Мальцев И.Ф.) пользовался данным домом и прилегающей к дому территорией. Частью участка пользуется в настоящее время. На семейном совете ему (Мальцеву И.Ф.) разрешили пользоваться домом до постройки своего дома. При строительстве дом от дома получился очень близко, так как изначально был построен сруб для бани. Земельный участок, которым он (Мальцев И.Ф.) пользовался изначально был переоформлен. Соколовым был выделен участок земли, граничащей с его (Мальцева И.Ф.) Участок Соколовой Е.В. находится в стороне от дома, так как изначально Соколовой Е.В. была выделена только доля в доме. На семейном совете был условно распределен земельный участок, прилегающий к дому Х. для использования между ним (Мальцевым И.Ф.) и Соколовой Е.В. Претензий со стороны указанных лиц не было, так как они были удовлетворены лишением его (Мальцева И.Ф.) доли в доме. Х. имеет два входа, один из которых располагается напротив его (Мальцева И.Ф.) участка, и принадлежит Соколовой Е.В. На момент межевания данный вход имел небольшой навес и крыльцо площадью около одного квадратного метра. После Х.. Соколовы расширили крыльцо, увеличив его площадь, сделав вместо него проходную веранду, которая фактически уперлась в его (Мальцева И.Ф.) забор. На его участке, примерно в Х. метрах от забора находится колодец и сарай с кессоном, туалет, которые были построены еще в Х. годах. У забора посажены кусты, возделываются грядки. Все расходы по установке и содержанию забора осуществляются за его (Мальцева И.Ф.) счет

    Определением Харовского районного суда от 21.02.2020 года к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Вологодской области, администрация сельское поселение Харовское Харовского муниципального района.

    Определением Харовского районного суда от 01.06.2020 года выведены из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Соснина (Шушарина) О.А., Шушарина И.И., которые привлечены к участию в деле соответчиками, к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены кадастровые инженеры Лукошкина Н.В., Ежова Н.Л.

    В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области; филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Вологодской области, администрации сельское поселение Харовское Харовского муниципального района, Лукошкина Н.В., Ежова Н.Л. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеются заявления главы сельского поселения Харовское Харовского района, Лукошкиной Н.В., Управления Росреестра по Вологодской области; филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Вологодской области о рассмотрении в их отсутствие.

    В предшествующем судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер Лукошкина Н.В. пояснила, что в Х. собственником земельного участка с кадастровым номером Х. являлся Мальцев Игорь Федорович, который и согласовывал границы земельного участка, граница участка проходит по забору. Мальцев Иван Федорович, на основании действующего законодательства увеличивал площадь земельного участка. Установить за счет кого именно из собственников произошло увеличение площади земельного участка, принадлежащего Мальцеву Ивану Федоровичу не возможно, так как при увеличении земельного участка соседние земельные участки, указанные на инвентаризационном плане за №Х., не перемеривались.

    В письменном отзыве на исковое заявление глава сельского поселения Харовское Х. указала, что земельные участки предоставлены Мальцеву И.Ф. согласно постановлению администрации Пустораменского сельского совета Х. от Х.. для ведения личного подсобного хозяйства: два земельных участка с кадастровым номером Х., площадью Х. кв.м (свидетельство о праве собственности на землю Х. от Х..), Х., площадью Х. кв.м (свидетельство о праве собственности на землю Х. от Х..). В Х. Мальцевым И.Ф. было произведено увеличение земельных участков, кадастровый номер нового земельного участка Х., площадь Х. кв.м. Подъезда к земельному участку Х., принадлежащему Соколовой Е.В. нет. Просят рассмотреть дело в отсутствии представителя поселения.

    В судебное заседание ответчик Соснина (Шушарина) О.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась. В материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки.

    В судебное заседание ответчик Шушарина И.И. не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В отзыве на исковое заявление Соколовой Е.В. указала, что Мальцев И.Ф. пользовался земельным участком более Х. лет и претензий со стороны Шушариной И.И. нет. Существующая граница земельного участка в д. Х., принадлежащая Мальцеву И.Ф. была отмерена по решению Пустраменского сельского поселения Харовского района Вологодской области. Мальцев И.Ф. проживал до Х. года в жилом доме по адресу: Х., а в Х. году построил себе дом и переехал в него. Земельный участок, который принадлежал указанному дому, обрабатывался Мальцевым И.Ф. После этого земельный участок под домом по обоюдному согласию Мальцева И.Ф., Соколовой Е.В. и Мальцева Игоря Феодосьевича (брата Мальцева И.Ф.) был поделен и проведено межевание при участии представителей Пустораменского сельского поселения Харовского района Вологодской области и землеустроителя. Мальцев И.Ф. поставил по границе установленного ему земельного участка забор, который до сих пор стоит. Оставшаяся придомовая территория была поделена между Соколовой Н.В. и Мальцевым Игорем Федоровичем при обоюдном согласии.

    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В данном случае ответчик Мальцев И.Ф. надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку судом судебные повестки были направлены по всем имеющимся у суда адресам.

    Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В ходе судебного следствия было установлено, что земельные участки, с кадастровыми номерами: Х. (собственник Соколова Е.В.) и Х.), расположенные по адресу: Х., являются смежными.

    Как следует из Приложения к постановлению администрации Пустораменского сельсовета от Х.. Х. «Об отводе земельных участков» предоставлены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства в собственность граждан: Мальцев Игорь Феодосьевич: Х.; Мальцев Иван Феодосьевич: Х. Соколова Елена Васильевна: Х.

    Согласно свидетельству о праве собственности на землю Х. от Х.., выданного администрацией Пустораменского с/с Соколова Е.В. является собственником земельного участка площадью Х. га, из них: Х. га-пашни, Х. га – прочие угодья, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в Х.. Основание: решение администрации Пустораменского с/с Х. от Х..

    Согласно сведениям из ЕГРН от Х.. Х. Х.г. зарегистрировано право собственности Соколовой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером Х. площадью Х. кв.м, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Х.. Основание государственной регистрации: Постановление администрации Пустораменского сельсовета Харовского района «Об отводе земельных участков» от Х.; свидетельство о праве собственности на землю от Х.. Х., выдавший орган: Администрация Пустораменского сельского совета Харовского района Вологодской области.

    Согласно сведениям из ЕГРН от Х.. Х. Х.г. зарегистрировано право собственности Мальцева И.Ф. на земельный участок с кадастровым номером Х., площадью Х. кв.м, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Х.. Основание государственной регистрации: Постановление администрации Пустораменского сельсовета Харовского района «Об отводе земельных участков» от Х.. Х.; свидетельство о праве собственности на землю от Х.. Х., выдавший орган: Администрация Пустораменского сельского совета Харовского района Вологодской области. Право собственности Мальцева И.Ф. на данный земельный участок прекращено Х..

Х.г. зарегистрировано право собственности Мальцева И.Ф. на земельный участок с кадастровым номером Х., площадью Х..м, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Х.. Основание государственной регистрации: Постановление администрации Пустораменского сельсовета Харовского района «Об отводе земельных участков» от Х.. Х.; свидетельство о праве собственности на землю от Х.., выдавший орган: Администрация Пустораменского сельского совета Харовского района Вологодской области. Право собственности Мальцева И.Ф. на данный земельный участок прекращено Х..

Х.г. зарегистрировано право собственности Мальцева И.Ф. на земельный участок с кадастровым номером Х., площадью Х. кв.м, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Х. Х.. Основание государственной регистрации: заявление от Х.. Х., Постановление администрации Пустораменского сельсовета Харовского района «Об отводе земельных участков» от Х.. Х..

    Согласно сведениям из ЕГРН от Х.. Х. Х.г. зарегистрировано право собственности Шушариной О.А. на земельный участок с кадастровым номером Х. площадью Х. кв.м, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Х.. Основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка от Х.г.

    Согласно сведениям, имеющимся в материалах Дела правоустанавливающих документов Х. Мальцевым И.Ф. Х.г. в Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Х. д. Мартыновское в связи с тем, что Х.г. кадастровым инженером ФИО17 произведены работы по объединению земельных участков с кадастровыми номерами Х. и Х. и увеличению площади.

    В материалах данного дела содержатся: кадастровые выписки на земельные участки, описание земельных участков, схема границ земельного участка, акт согласования границ земельного участка, проектный план земельного участка.

Согласно акту согласования границ земельного участка согласование произведено с Мальцевым Иваном Ф., Х., администрацией Харовского с/с.

Согласно проектному плану земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, формируемого из земельных участков Х.:18, местоположение участка: Х.. Площадь участка – Х. кв.м. Площадь участка Х. – Х. кв.м. Площадь участка Х. Х. кв.м.

Х.г. Федеральным Агентством кадастра объектов недвижимости, Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области, Филиалом-отделом обеспечения кадастра объектов недвижимости по Харовскому, Вожегодскому, Верховажскому и Сямженскому районам принято решение Х. произвести учет изменений объекта недвижимости.

    Таким образом, судом установлено, что Мальцевым И.Ф. произведено увеличение площади земельных участков кадастровый Х. с Х. кв.м. до Х. кв.м. и кадастровый Х. с Х. кв.м. до Х. кв.м. Площадь вновь образованного земельного участка с кадастровым номером Х. стала составлять Х. кв.м.,

    Согласование с собственником смежного земельного участка Х. Соколовой Е.В., которая на основании Постановления администрации Пустораменского сельсовета Харовского района «Об отводе земельных участков» от Х.. Х.; свидетельства о праве собственности на землю от Х.. Х., выдавший орган: Администрация Пустораменского сельского совета Харовского района Вологодской области являлась собственником земельного участка, не производилось, поскольку Соколова Е.В. зарегистрировала право собственности Х.г.

    В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Как следует их заключения эксперта Х., изготовленного Х. по заявке истца Соколовой Е.В. межевание соседнего участка (Мальцева И.Ф.) нарушает права и законные интересы Соколовой Е.В. До границы соседнего приквартирного участка расстояние от двухквартирного дома менее Х., что не соответствует СП 30-102-99. Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства. Минимальное расстояние до границы соседнего участка от жилого строения (или дома) менее 3 м что не соответствует СП 53.13330.2011 «СНип 30-02-97. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

Расстояние до границы соседнего участка с кадастровым номером Х. от забора: Х. В рассматриваемом случае забор собственника земельного участка с кадастровым номером Х. частично расположен на территории земельного участка с расположенным домом Соколовой Е.В. Часть забора находится под кровлей дома.

    Подъезд к земельному участку с расположенным домом Соколовой Е.В. существует. Подъезд расположен на северо-западе относительно участка с расположенным домом Соколовой Е.В.

    Определением суда от 03 июля 2020г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и исследований».

    Определением суда от 14 октября 2020г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Х.

Как следует из заключения эксперта Х. изготовленного Х. при сравнении границ земельного участка с кадастровым номером Х. содержащихся в ЕГРН с его фактическими границами эксперт установил, что в целом конфигурации похожи. Нежилое строение (по точкам Х.) находится за пределами земельного участка, но при этом свободного доступа не имеется, отгорожено забором, от дальней стены до границы участка Х.. Нежилое строение (вблизи точек Х.) расположено вне границ земельного участка, не отгорожено и имеет свободный доступ.

    Также выявлено, что некоторые границы фактические и по ЕГРН не совпадают, а именно: в точке Х. фактическое расположение угла участка смещено на Х. от местоположения по ЕГРН на юго-запад, т.е. наружу от участка. Граница по точкам Х. смещена на Х. (максимальное значение) от местоположения по ЕГРН на северо-восток, то есть наружу от участка. Граница по точкам Х. смещена на Х. (максимальное значение) от местоположения по ЕГРН на юго-восток, т.е. внутрь участка. Граница по точкам Х. смещена на Х.. (максимальное значение) от местоположения по ЕГРН на юго-восток, т.е. внутрь участка. Граница по точкам Х. смещена на Х. (максимальное значение) от местоположения по ЕГРН на северо-запад, т.е. наружу от участка. Наиболее вероятной причиной несоответствия границ земельного участка эксперт считает ведение хозяйственной деятельности, т.е. демонтаж, ремонт и замену забора без учета сведений ЕГРН. Наиболее вероятной причиной размещения хозяйственных построек вне границ земельного участка является самовольное занятие земли без согласования с уполномоченными органами.

    Согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения, актуализированной редакции СНиПа 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правил землепользования и застройки сельского поселения, градостроительных регламентов сельского поселения и Вологодской области по санитарно-бытовым нормам расстояние от дома до границы земельного участка должно быть не менее Х. метров.

    Каталог координат границы земельного участка с кадастровым номером Х., расположенной в Х. метрах от жилого Х.:

Номер точки           Координаты, м    Средняя квадратическая погрешность, м

                                  Х                   Y

Х.

Х.

Х.

Х.

Х.

    Проанализировав материалы гражданского дела, эксперт пришел к выводу, что возможность формирования земельного участка под жилым домом с кадастровым номером Х. существует.

    В настоящее время возможности для свободного передвижения владельцев со стороны расположения доли жилого дома Соколовой Е.В. не имеется, имеется возможность сквозного прохода только через веранду.

    До проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером Х. эксперт считает, что была возможность свободного передвижения вдоль части жилого дома Соколовой Е.В. Данный вывод сделан исходя из сведений, содержащихся в кадастровом паспорте на Х.. к жилому дому веранды пристроено не было.

    Согласно материалов дела №2-88/2020 кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером Х. были проведены в Х.. В ходе анализа данного кадастрового дела, установлено, что согласование границ земельного участка с Соколовой Е.В. не производилось и это противоречит: п.6, п. 14, п. 18 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустроительства, утв. 17.02.2003г.; п. 8, п.9 «Инструкции по межеванию земель» утв. Роскомземом 08.04.1996г.; ст. 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ; ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. № 188-ФЗ.

    Из выше указанных документов следует, что установление границ земельного участка производятся на местности в присутствии собственника размежеваемого и смежных с ним земельных участков, а результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками.

    В акте согласования границ земельнеого участка границы согласованы с Х. и отсутствует запись о согласовании границ со смежником Соколовой Е.В. Границу Х. требовалось согласовывать и с Мальцевым И.Ф. и Соколовой Е.В., а границу по точкам Х. требовалось согласовывать с Соколовой Е.В.

    Исходя их выше изложенного эксперт считает, что при проведении кадастровых работ в Х. был нарушен порядок согласования границ земельных участков, следовательно нарушены законные права Соколовой Е.В.

    Таким образом, суд считает, что при изготовлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером Х. были нарушены п.6, п. 14, п. 18 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустроительства, утв. 17.02.2003г.; п. 8, п.9 «Инструкции по межеванию земель» утв. Роскомземом 08.04.1996г.; ст. 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ; ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. № 188-ФЗ.

    Согласование границ земельного участка с собственником смежного земельного участка, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером Х., Соколовой Е.В. не производилось. Требование истца Соколовой Е.В. о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчику Мальцеву И.Ф. на праве собственности, расположенного по адресу: Х., сельское поселение Харовское, деревня Мартыновское, дом 14, кадастровый номер Х. недействительными подлежит удовлетворению.

    Суд не находит оснований для принятия довода ответчика о необходимости применения последствий, связанных с истечением срока исковой давности по данному требованию.

    Согласно положениям ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, из которой следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, если законом не установлено иное, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что при землеустроительных работах земельного участка с кадастровым номером: Х. в Х.. Соколова Е.В. не участвовала. О нарушении её прав узнала в Х.. после проведения экспертных работ Х.

    Суд находит подлежащими удовлетворению доводы истца Соколовой Е.В. об обязании ответчика Мальцева И.Ф. демонтировать забор, установив данное сооружение в соответствии с нормами и правилами, установленными в соответствии с действующим Российским законодательством на расстоянии 3 метра от жилого дома расположенного по адресу: Х..

    В иске к ответчикам Сосниной (Шушариной) О.А., Шушариной И.И. следует отказать, поскольку их действиями права и законные интересы Соколовой Е.В. не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Соколовой Елены Васильевны удовлетворить.

    Признать недействительными землеустроительные работы, выполненные кадастровым инженером Лукошкрной Н.В. Х.г. по объединению земельных участков с кадастровыми номерами Х. и Х. и увеличению площади до Х. кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Х.

     Обязать Мальцева Ивана Феодосьевича демонтировать забор, установив данное сооружение на расстоянии Х. метра от жилого дома расположенного по адресу: Х. в соответствии с каталогом координат границы земельного участка с кадастровым номером Х., расположенной в Х.-х метрах от жилого Х.:

Номер точки           Координаты, м    Средняя квадратическая погрешность, м

                                  Х                   Y

Х.

Х.

Х.

Х.

Х.

по варианту экспертного заключения судебной землеустроительной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Геосфера»

    В иске к ответчикам Сосниной (Шушариной) О.А., Шушариной И.И. отказать

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Харовского районного суда                                                  М.И.Учагина

Заочное решение изготовлено 29 декабря 2020г.