Решение по делу № 2-198/2020 от 07.07.2020

Дело № 2- 198/ 2020 года

УИД 46RS0019-01-2020-000271-06

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 августа 2020 года                                                пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

с участием истца Гончарова А.В.,

при секретаре Буниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Александра Витальевича к Рису Александру Андреевичу о взыскании денежных средств за невыполненные работы,

у с т а н о в и л :

Гончаров А.В. обратился в суд с иском к Рису А.А. о взыскании денежных средств в размере 54 000 рублей 00 копеек, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была передана в качестве предоплаты за работы по шлифовке и грунтовке промышленных полов в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По достигнутой договоренности, к выполнению работ Рис А.А. должен был приступить ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение достигнутой договоренности, ответчик до настоящего времени указанные работы по шлифовке и грунтовке промышленных полов не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ он – истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, претензия получена, однако, оставлена без удовлетворения, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Гончаров А.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Рис А.А. прибыл по адресу: <адрес>, где между ними состоялась договоренность о выполнении последним работ по шлифовке и грунтовке промышленных полов. В счет оплаты работ ответчику были переданы 54 000 рублей 00 копеек, к работе он должен был приступить на следующий день, однако, с тех пор на объекте не появлялся, при этом в ходе телефонного разговора обещал выполнить заказ либо вернуть денежные средства. В настоящее время доступ к телефону заблокирован, что повлекло обращение с претензией, которая также оставлена без ответа.

Ответчик Рис А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств и возражений не поступило.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113 - 118 ГПК РФ, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, суд на основании статьи 167 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Гончарова А.В. к Рису А.А. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пункт 1 статьи 711 указанного кодекса предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как видно из материалов дела, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рис А.А. получил от истца Гончарова А.В. денежные средства в сумме 54 000 рублей за производство работ по устройству промышленных полов.

Принадлежность указанной расписки и подписи не оспаривались, указанные в расписке данные ответчика, соответствуют данным его паспорта.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания расписки следует, что Рис А.А. принял денежные средства, следовательно, согласился с условиями договора.

Кроме того, из существа договора оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах, в частности положения ст. 314 ГК РФ.

Так, из пункта 2 статьи 314 ГК РФ следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Ввиду того, что обязательства стороной ответчика не исполнялись, в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истцом Гончаровым А.В., со ссылкой на требования ст. 432 ГК РФ, направлена претензия Рису А.А. с требованием возвратить денежные средства в сумме 54 000 рублей 00 копеек, в связи с невыполнением работ по устройству промышленных полов (л.д.7).

Поскольку законом или договором не установлено иное, работа по договору подряда, в том числе строительного, выполняется силами подрядчика, при этом заказчиком была произведена предварительная оплата услуг.

Указанные выше условия могут быть изменены соглашением сторон, однако, поскольку не доказано иное, суду следует исходить из приведенных выше положений закона.

В то же время после получения денежных средств по предъявленной в суд расписке, доказательств, что ответчик Рис А.А. выполнил работы по шлифовке и грунтовке промышленных полов, не представлено, что также следует из представленных фотоиллюстраций помещений, сделанной аудиозаписи телефонного разговора межу участниками договоренности.

Вместе с тем, допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, подтвердил, что к выполнению производственных работ по шлифовке и грунтовке полов работ ответчик должен был приступить на следующий день после договоренности, то есть ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такая договорённость имела место быть в его присутствии.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически был заключен договор подряда. То обстоятельство, что договор сторонами не оформлен надлежащим образом, не свидетельствует о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своим требованиям и возражениям.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчиком Рисом А.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исполнения им достигнутых договоренностей -выполнения работ по шлифовке и грунтовке промышленных полов по указанному адресу, также не представлено доказательств, что денежные средства, полученные от Гончарова А.В. за выполнение указанных работ, были возвращены ему, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Гончарова А.В.

По смыслу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом Гончаровым А.В. оплачена государственная пошлина в размере 1 820 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гончарова Александра Витальевича к Рису Александру Андреевичу о взыскании денежных средств за невыполненные работы, удовлетворить.

Взыскать с Риса Александра Андреевича в пользу Гончарова Александра Витальевича денежные средства за невыполненные работы в сумме 54 000 (пятидесяти четырех тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 820 (одной тысячи восемьсот двадцати) рублей 00 копеек, а всего в сумме 55 820 (пятидесяти пяти тысяч восьмисот двадцати) рублей 00 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено: 11 августа 2020 года.

         Председательствующий судья Е.Н. Воробьева