Решение по делу № 1-89/2019 от 31.07.2019

Дело №.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-А <адрес>, судимого :

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> по ч.1 ст.117, ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года ;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> по пунктам «а,б» ч.2 ст.115 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ 1 год 2 месяца лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ ;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> по ч.1 ст.117, ч.1 ст.139 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев 19 дней, наказание в виде лишения свободы отбывшего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Он же ДД.ММ.ГГГГ совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. ФИО2 употреблял спиртные напитки с Свидетель №3 в беседке на <адрес>. После чего, в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил совершить поездку на автомобиле «Ауди-80» государственный регистрационный знак Р 251 ЕЕ 21, принадлежащем Свидетель №3

Реализуя задуманное, в нарушение пункта 2.1.1 и пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, умышленно осуществил управление автомобилем «Ауди-80» государственный регистрационный знак Р 251 ЕЕ 21, двигаясь на нем по <адрес>, а затем по <адрес>, где на перекрестке с <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский». При наличии признаков алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский» ФИО8 ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить отказался.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., находясь дома по адресу : <адрес>, употребил 1,5 литра пива. После чего в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решил совершить поездку на мотоцикле «ИЖ Юпитер 5» без регистрационного знака.

Реализуя задуманное, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, умышленно осуществил управление мотоциклом «ИЖ Юпитер 5», двигаясь на нем по <адрес>, где у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский». При наличии признаков алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский» Свидетель №5 ФИО2 А.В. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО2 (л.д. 53-56) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он со знакомым Свидетель №3 употреблял спиртное, а именно водку в беседке у двухэтажных кирпичных домов на <адрес>. Они выпили на двоих бутылку водки, после чего Свидетель №3 уснул в своем автомобиле «AUDI-80» на переднем пассажирском сиденье. Так как Свидетель №3 разрешал иногда пользоваться его автомобилем, то около 11 часов он решил съездить на автомобиле Свидетель №3 по личным делам. Сев за руль автомобиля, он выехал на <адрес>, а затем на <адрес>, и когда проезжал около детского садика, дорогу ему преградил автомобиль ДПС с включенными маячками. Он понял, что нужно остановиться, но этого не сделал, так как был пьян, объехал автомобиль ДПС по обочине, а затем проехав по <адрес> свернул налево на <адрес>. Автомобиль ДПС стал преследовать их и на перекрестке с <адрес> он, по требованию сотрудников полиции, остановился. Подъехавшими сотрудниками полиции он был отстранен от управления автомобилем и доставлен в отдел полиции, где инспектор ДПС ФИО15 предложил ему пройти освидетельствование алкотестером на состояние опьянения, а затем медицинское освидетельствование. Он отказался от прохождения освидетельствования, так как знал, что прибор покажет у него состояние опьянения и расписался в протоколе о направлении на освидетельствование. Далее инспектор ДПС ФИО15 составил административный протокол за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, с которым он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ утром он, находясь дома по вышеуказанному адресу, выпил 1,5 литра пива. Около 10 часов он поехал на своем мотоцикле «ИЖ-Юпитер 5» без регистрационного знака по личным делам. Возвращаясь обратно домой около 11 часов и проезжая по <адрес>, он встретил знакомого Свидетель №6, которого по просьбе последнего посадил сзади на мотоцикл. Напротив АЗС его остановили сотрудники ДПС. Его опять же отстранили от управления мотоциклом, предложили пройти освидетельствование алкотестером на состояние опьянения, а затем медицинское освидетельствование. Он отказался от прохождения освидетельствования, так как знал, что прибор покажет у него состояние опьянения, и расписался в протоколе о направлении на освидетельствование. Далее на него был составлен административный протокол за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, с которым он согласился.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 заявил, что ранее данные показания полностью подтверждает.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается полностью совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 31-32) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №2 заступили на службу в 09 час. 00 мин. Около 11 часов ему на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина и сообщил, что по <адрес> в направлении школы двигается автомобиль «AUDI-80» темного цвета, водитель которого находится в состоянии опьянения. Он с Свидетель №2 сразу же выехали по данному сообщению на служебном автомобиле «УАЗ». Около 11 часов 15 минут, двигаясь по <адрес>, ими был замечен автомобиль «AUDI-80» с государственным регистрационным знаком Р 251 ЕЕ 21, двигавшийся по направлению к пл.Труда. С помощью громкоговорителя преследуемый автомобиль был остановлен. За рулем автомобиля находился ФИО2 На переднем пассажирском сиденье - владелец автомобиля Свидетель №3 У ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. В связи с этим ФИО2 был отстранен от управления автомобилем и доставлен в МО МВД России «Лузский», на него был составлен соответствующий протокол. После отстранения от управления транспортным средством ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти тот отказался, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 собственноручно расписался.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 33-34) аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 35-36) следует, что в один из дней середины июня 2019 года в утреннее время он со знакомым ФИО2 употреблял водку в беседке на <адрес>, около двухэтажных кирпичных домов. После распития спиртного он заснул на переднем пассажирском сиденье своего автомобиля «AUDI-80». Проснулся когда ФИО2, управляя его автомобилем остановился на перекрестке <адрес> и <адрес>, и увидел автомобиль ДПС с включенными маячками. Инспектора ДПС потребовали у ФИО2 выйти из-за руля, после чего их доставили в отдел полиции, где инспектор ДПС ФИО15 предложил ФИО2 пройти освидетельствование алкотестером на состояние опьянения, а затем медицинское освидетельствование, на что тот ответил отказом. Далее инспектор ДПС ФИО15 составил в отношении ФИО2 протоколы и их отпустили.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский» Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Лузский» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 16 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> остановлен автомобиль «Ауди-80» с государственным регистрационным знаком Р 251 ЕЕ 21, под управлением водителя ФИО2, который нарушил пункт 2.3.2 ПДД, а именно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 11), в 11 час 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранен от управления транспортным средством.

Из протокола <адрес> (л.д.12) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управлявший транспортным средством ФИО2, направленный ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 47 мин. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования.

Согласно протокола <адрес> (л.д.13) об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> ФИО2 совершил нарушение пунктов 2.1.1 и 2.3.2 ПДД, управляя автомобилем «Ауди-80» государственным регистрационным знаком Р 251 ЕЕ 21, не имея права управления данным транспортным средством, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением ст.инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Лузский» Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено в связи с возбуждением уголовного дела, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. (л.д.22)

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4 (л.д. 37-38) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. он заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский» Свидетель №5 Около 11 часов, находясь на маршруте патрулирования на <адрес>, напротив АЗС «Движение», инспектором Свидетель №5 был остановлен мотоцикл «ИЖ-Юпитер 5» без государственного регистрационного знака, двигавшийся по направлению к ж/д переезду под управлением ФИО2, личность которого ему была известна. Также с ФИО9 на мотоцикле пассажиром ехал молодой парень. У ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранён от управления транспортным средством, о чем в 11 час. 10 мин. составлен соответствующий протокол. После отстранения от управления транспортным средством ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое тот пройти отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО2 собственноручно расписался в присутствии двух понятых. После этого в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 УК РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, не выполнившим законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым тот согласился и собственноручно расписался в протоколе.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №5 (л.д. 39-40) аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 41-42) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки и не исключает, что в тот день мог ездить на мотоцикле со знакомым ФИО2 в качестве пассажира.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский» Свидетель №4, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Лузский» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. около <адрес> остановлен мотоцикл «ИЖ Юпитер-5» без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО2, который нарушил пункт 2.3.2 ПДД, а именно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе проверки по базам данных установлено, что ФИО2 имеет судимость по ст.264.1 УК РФ. Указанные действия ФИО2 содержат признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 24), в 11 час 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляющий мотоциклом «ИЖ Юпитер» без государственного регистрационного знака, отстранен от управления транспортным средством.

Из протокола <адрес> (л.д.25) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управлявший мотоциклом «ИЖ Юпитер» без государственного регистрационного знака ФИО2, направленный ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования.

Согласно протоколу <адрес> (л.д.26) об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. около <адрес>, ФИО2 совершил нарушение пунктов 2.1.1 и 2.3.2 ПДД, управляя мотоциклом «ИЖ Юпитер-5» без государственного регистрационного знака, не имея права управления данным транспортным средством, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением ст.инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Лузский» Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с возбуждением уголовного дела, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.30)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступлений при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах.

     Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вывод о виновности подсудимого суд основывает на признательных показаниях ФИО2, данных им в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника. Показания подсудимого согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, которые также согласуются между собой, дополняют друг друга, кроме того, подтверждаются другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в настоящем приговоре.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступлений, в которых ФИО2 признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает : признание своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно –ранее судим за преступления против личности и преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, не работает, мер к трудоустройству не принимает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая требования статей 6, 60 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, с учетом личности ФИО2, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний не оказало на подсудимого должного воспитательного воздействия, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на соразмерный тяжести содеянного срок, поскольку данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Приговором мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно ФИО2 назначено 10 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев 19 дней. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации Юрьянского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> отбытый срок дополнительного наказания составляет 04 месяца 22 дня, не отбытый – 01 год 04 месяца 27 дней.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, то есть к наказанию, назначенному по настоящему приговору, подлежит частично присоединить неотбытыую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО2 должен в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: два DVD-диска с видеозаписями по факту составления административных материалов в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 08 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года ;

- по ст.264.1 УК РФ - (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 08 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года ;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года 02 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день времени содержания осужденного под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: два DVD-диска с видеозаписями по факту составления административных материалов в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставить при материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий _____________ Першин П.И.