Решение по делу № 2-580/2017 от 01.02.2017

К делу №2-580/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года Крымский районный суд г.Крымск в составе:

председательствующего судьи      Литвиненко Т.А.

при секретаре         Щербатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шаповалова Евгения Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного при ДТП,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2016 года произошло ДТП, в результате которого ТС «Мазда 3» госномер Т 386 РВ 123 собственником которого является Шаповалов Е.А., получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №0390444962.

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение было выплачено в размере 67450,74 руб., вследствие чего потерпевший был вынужден обратиться к независимому эксперту.

Согласно заключению № ООО «Судебная Краевая Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Мазда3» госномер Т 386 РА 123 с учетом износа составляет 337112,83 руб. За услуги эксперта было оплачено 7000 руб.

Истцом в ПАО СК «Росгосстрах» была подана досудебная претензия с просьбой о выплате страхового возмещения в полном объеме.

ПАО СК «Росгосстрах» по досудебной претензии не была произведена оплата.

Таким образом, недоплаченной является сумма в размере 159662,09 руб.

Истец считает отказ от исполнения обязательств по договору незаконным и необоснованным. А поэтому он был вынужден обратиться в суд с данными требованиями и просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 159662,09 рублей, неустойку в размере 47898,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 13500,00 рублей.

В судебное заседание истец Шаповалов Е. А. надлежащим образом уведомленный о дне и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, при этом уточнил заявленные требования с учетом заключения автотехнической экспертизы и просил суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового в размере 148227,25 руб., неустойку в размере 143780,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., и судебные расходы в размере 33500,00 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Стасенко Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом просила суд в удовлетворении исковых требований отказать полностью либо в части снизив неустойку, штраф, моральный вред, а также судебные расходы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «Мазда 3» го Т 386 РА 123 собственником которого является истец получило механические повреждения.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

Размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» п. 6 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ).

Размер страховой выплаты согласно ст. 7 Закона об ОСАГО - установлен в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500.000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400.000 рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Истец в соответствии с п.43 Пленума Верховного Суда № направил страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования.

Из материалов дела следует, что истец обратился в СПАО СК «Росгосстрах», которое ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в размере 67450,74 руб.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился к независимому эксперту ООО «Судебная Краевая Экспертиза» и последним представлен отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа - материальный ущерб составил 227112,83 руб. По досудебной претензии ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату. В нарушение закона страховщиком не удовлетворено требование истца, так как не было полностью исполнено обязательство по договору обязательного страхования, а также не направлен мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Таким образом, всего ПАО СК «Росгосстрах» не доплатило истцу 159662,09 рублей.

Судом по делу назначалась независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, производство которой было поручено экспертам некоммерческого судебно-экспертного учреждения «Межрегионального центра независимой экспертизы» и произведенной в соответствии с единым стандартом.

Согласно выводов данной экспертизы, размер восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и в соответствии с единым стандартом расчета ущерба, поврежденного в ДТП автомобиля «Мазда 3» госномер Т 386 РФ 123 составляет 215677,99 рублей. А поэтому, с учетом результатов судебной экспертизы недоплаченной истцу суммой, в том числе и по размеру неустойки, является сумма согласно следующего расчета:

1% х 148227,25 х 97 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=143780,43 рублей.Согласно п. 55 Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В соответствии с п.43 вышеуказанного Пленума Верховного Суда двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п.3.10 Правил страхования.

Суд считает возможным и необходимым взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, снизив ее до 120000,00 рублей.

В соответствии с п. 60, 61 вышеуказанного Пленума Верховного Суда - Положения пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ч.6, ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами (или неустойки).

Само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены в полном объеме, что указывает на законность требований страхователя о выплате ему требуемой суммы.

Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО (в частности, в случае неполного возмещения вреда, не превышающего размер страховой суммы), к спорным правоотношениям подлежит применению указанная норма Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами (или неустойки).

Таким образом, подлежит взысканию штраф в размере 134113,62 рублей с учетом взыскиваемой суммы ущерба 148227,25 руб. и неустойки 120000,00 руб.

Оценивая заключение эксперта, суд не находит оснований сомневаться в его выводах. Выводы основаны на специальных познаниях, подтвержденных наличием соответствующего образования в сфере оценки и размер восстановительного ремонта автомобиля определен по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт согласно Положения Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №-П.

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика

по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО, страховую сумму.

Таким образом, подлежит взысканию страховая выплата в размере 148227,25 рублей. С учетом того, что ответчиком была произведена выплата в размере 67450,74 руб.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы в сумме 33500,00 рублей, которые состоят из оценки стоимости ущерба -70000 рублей и юридических услуг в размере 5000,00 рублей, услуг нотариуса 1500,00 рублей, судебной экспертизы в размере 20000,00 рублей.

Суд признает необходимыми расходы истца по производству досудебной экспертизы в размере 7.000 рублей, а также судебной экспертизы в размере 20000,00 рублей, расходов на представителя в размере 6500,00 рублей, а поэтому в силу положений ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца. Однако, суд считает возможным снизить размер судебных расходов до 30000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7223,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шаповалова Евгения Анатольевича удовлетворить, частично.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шаповалова Евгения Анатольевича недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 148227,25 рублей (сто сорок восемь тысяч двести двадцать семь рублей 25 коп.), неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 120000,00 рублей (сто двадцать тысяч), штраф в размере 134113,62 рублей (сто тридцать четыре тысячи сто тринадцать рублей 62 копейки), компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 30000,00 (тридцать тысяч ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу государства государственную пошлину в сумме 7223,00 (семь тысяч двести двадцать три ) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд.

Судья. подпись Копия верна