Решение по делу № 2-727/2019 от 12.12.2018

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

22 января 2019 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В.

При секретаре Парамоновой О.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-727/2019 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Конюховой С. В., Конюховой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Конюховой С. В., Конюховой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 285128,06 руб., в том числе: сумма основного долга -182087,15руб., сумма просроченных процентов-45278,55руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 51626,76 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг - 6135,60 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 6051 руб.

В обоснование требований указывает, что <дата> между АО «Кредит Европа Банк» и Конюховой С.В. был заключен кредитный договор <номер> согласно которому Кредитор предоставил ответчику кредит в размере 500000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств между АО «Кредит Европа Банк» и Конюховой Ю.А. заключен договор поручительства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. <дата> заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору <номер> 12.01.2013г. На основании заявления между АО «Кредит Европа Банк» и Конюховой Ю.А. было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на <дата> 190522 руб. 75 коп. Процентная ставка по кредиту составила 15 % годовых. Срок погашения по реструктуризированному договору до <дата> В настоящее время сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 285128 руб. 06 коп. Поскольку ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, истец обратился с иском в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал. О слушании дела извещен, ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Конюхова С.В., Конюхова Ю.А. в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Суд, с учетом мнения истца счел возможным постановить по делу заочное решение на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между АО «Кредит Европа Банк» и Конюховой С.В. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Кредитор предоставил ответчику кредит в размере 500000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств между АО «Кредит Европа Банк» и Конюховой Ю.А. заключен договор поручительства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. <дата> заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризацию по договору <номер> от 12.01.2013г. На основании заявления между АО «Кредит Европа Банк» и Конюховой Ю.А. было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на <дата> 190522 руб. 75 коп. Процентная ставка по кредиту составила 15 % годовых. Срок погашения по реструктуризированному договору до <дата> В настоящее время сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 285128 руб. 06 коп.

Согласно ст. 435 ГК РФ и в соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор. До настоящего момента обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик Конюхова С.В. допустила нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что по состоянию на 30.11.2018 г сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 285128 руб. 06 коп., из них: сумма основного долга - 182087 руб. 15 коп., сумма просроченных процентов-45278 руб. 55 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 51626 руб. 76 коп., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг - 6135 руб. 60 коп.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом, ознакомившись с которым суд находит его правильным и обоснованным.

Таким образом, исходя из анализа вышеперечисленных норм установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о взыскании суммы задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6051 руб.    

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Кредит Европа Банк» солидарно с Конюховой С. В., Конюховой Ю. А. сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 285128 руб. 06 коп., из них: сумма основного долга -182087 руб. 15 коп., сумма просроченных процентов - 45278 руб. 55 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 51626 руб. 76 коп., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг - 6135 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6051 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28.01.2019 г.

Федеральный судья