Решение по делу № 33-80/2024 (33-4202/2023;) от 23.11.2023

Судья Ткачук Н.А. № 33-80/2024 10RS0016-01-2023-002537-38 № 2-1093/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мишеневой М.А.,

судей Гудковой Г.В., Ващенко Е.Н.,

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2023 года по исковому заявлению Дацкова В. С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов работы в страховой стаж.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дацков В.С. обратился в суд с иском к ОСФР по Республике Карелия по тем основаниям, что он с ХХ.ХХ.ХХ является получателем страховой пенсии по старости. При назначении пенсии истцу пенсионным органом не был учтен в страховой стаж период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в производственном кооперативе «Дубль», поскольку запись о приеме на работу в трудовой книжке оформлена ненадлежащим образом. На основании изложенного, истец просил суд возложить на ответчика обязанность учесть в страховой стаж период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в производственном кооперативе «Дубль».

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что период работы истца с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в производственном кооперативе «Дубль» (далее ПК «Дубль») подтвержден записью в трудовой книжке, а также показаниями свидетеля Воробьева С.Д., работавшего с Дацковым В.С. в кооперативе в одно время. Выводы суда об отказе в учете спорного периода в страховой стаж в связи с отсутствием записей в трудовой книжке о приеме на работу основаны на неверном толковании норм права. Ненадлежащее оформление записи в трудовой книжке не может быть поставлено в вину работнику, поскольку обязанность по ведению трудовых книжек в силу закона возложена на работодателя.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Республике Карелия просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Дацков В.С., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика ОСФР по Республике Карелия Братышева И.Г., действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, обозрев выплатное дело получателя пенсии Дацкова В.С., материалы наблюдательного дела ПК «Дубль», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015 (далее Закон № 400-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями ч.1 ст.3 Закона № 400-ФЗ определено, что страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу ч.1 ст.11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержались в ст.10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которым в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1). При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30).

Судом установлено, что Дацков В.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, с ХХ.ХХ.ХХ является получателем страховой пенсии по старости.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки истца, содержащей, в том числе спорный период, следует, что Дацков В.С. ХХ.ХХ.ХХ принят на работу слесарем-монтажником 3 разряда в ПК «Дубль», номер и дата приказа, на основании которого внесены записи о трудоустройстве, отсутствуют. В соответствии с приказом № 14-к от ХХ.ХХ.ХХ истец был уволен из кооператива с ХХ.ХХ.ХХ по собственному желанию.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Дацкова В.С. сведения о периоде работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ПК «Дубль» отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным ГБУ РК «Национальный архив Республики Карелия», МБУ «Сегежская ЦБС» документы о деятельности ПК «Дубль», а также документы по личному составу кооператива отсутствуют.

Дата регистрации Дацкова В.С. в системе государственного пенсионного страхования – ХХ.ХХ.ХХ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из тех обстоятельств, что ПК «Дубль» поставлен на учет в Пенсионном фонде РФ ХХ.ХХ.ХХ, начисление страховых взносов производилось кооперативом в период с ХХ.ХХ.ХХ. В материалах наблюдательного отсутствуют данные работников, за которых производились перечисления страховых взносов, доказательств, свидетельствующих о том, что истец осуществлял трудовую деятельность в спорный период в ПК «Дубль», истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований и возражений ответчика относительно иска, норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлось установление осуществления Дацковым В.С. в спорный период трудовой деятельности в кооперативе, ведения ПК «Дубль» финансово-хозяйственной деятельности, исполнения обязанности по начислению и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В силу положений ч.3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее Правила № 1015).

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ (ранее ст.39 КЗоТ РФ), п.11 Правил № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (абз.4 ст.66 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 60 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Пунктом 2.13 ранее действовавшей Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, установлено, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения) и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм, а также положений ст.ст. 56, 60 ГПК РФ следует, что лицом, претендующим на включение в страховой стаж соответствующего периода работы, имевшего место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», необходимо предоставить трудовую книжку, оформленную в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день внесения записей в трудовую книжку. В случае если сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не отвечают приведенным требованиям, лицо, претендующее на назначение пенсии либо ее перерасчет вправе представить иные доказательства, отвечающие требованиям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.5 Правил № 1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

В соответствии с п.38 Правил, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен свидетель Воробьев С.Д., который пояснил, что работал в ПК «Дубль» слесарем-монтажником в период с 03.04.1990 по 01.04.1990 совместно с истцом на территории АО «Сегежский ЦБК», что подтверждено трудовой книжкой свидетеля. Работу выполняли в режиме полного рабочего дня, получали заработную плату.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, с учетом положений пунктов 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приняты и приобщены к материалам дела дополнительные доказательства.

Из пояснений свидетеля Макарова В.Н., допрошенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству истца, следует, что он работал на территории АО «Сегежский ЦБК» в ПК «Дубль» сварщиком совместно с истцом Дацковым В.С., который занимал должность слесаря.

Как следует из трудовой книжки Макарова В.Н., свидетель был принят в кооператив «Дубль» на должность электросварщика 4 разряда ХХ.ХХ.ХХ, уволен по переводу ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПК «Дубль» был зарегистрирован ХХ.ХХ.ХХ, исключен из реестра ХХ.ХХ.ХХ.

Из материалов наблюдательного дела ПК «Дубль» следует, что в качестве страхователя ПК «Дубль» зарегистрировано в Пенсионном фонде РФ ХХ.ХХ.ХХ, начисление и уплата страховых взносов производилась кооперативом с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в том числе, в период осуществления истцом трудовой деятельности.

Согласно материалам наблюдательного дела ПК «Дубль», кооператив осуществлял финансово-хозяйственную деятельность в спорный период. Расчетной ведомостью за ХХ.ХХ.ХХ года подтверждается, что списочный состав работающих в ПК «Дубль» составлял (...) человек. Страховые взносы в спорный период уплачивались работодателем без указания фамилий работников.

Утратившим силу с 01.01.2002 Законом РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 № 340-1 предусматривалось, что финансирование выплаты пенсий, назначенных в соответствии с данным Законом, осуществляется Пенсионным фондом РФ за счет страховых взносов работодателей, граждан и ассигнований из федерального бюджета (ст. 8); уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу граждан, работающих по трудовому договору, должен был производить работодатель, т.е. право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивалось (и обеспечивается в настоящее время) уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (ст. 237 КЗоТ РФ)

Пенсионный фонд РФ образован Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22.12.1990 в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.

Из изложенного следует, что до ХХ.ХХ.ХХ на ПК «Дубль» не была возложена обязанность по уплате страховых взносов.

Таким образом, факт осуществления истцом трудовой деятельности в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ПК «Дубль» подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела.

При этом судебная коллегия учитывает, что именно на работодателя была возложена обязанность по правильному и полному заполнению трудовой книжки истца, отсутствие номера и даты приказа о приеме на работу при наличии подписи лица, ответственного за выдачу трудовой книжки и ее надлежащего оформления, не должно иметь негативных последствий для работника и не может послужить основанием для ограничения его пенсионных прав.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных Дацковым В.С. исковых требований о возложении на ответчика обязанности включить истцу в страховой стаж период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ПК «Дубль».

Судебная коллегия полагает, что представленные истцом доказательства, в том числе показания свидетелей, являются допустимыми доказательствами по делу, не противоречат указанным выше правовым принципам и не опровергнуты ответчиком. Не доверять данным доказательствам оснований у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене на основании п.п. 1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ. В указанной части надлежит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2023 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Дацкова В. С. удовлетворить.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ИНН 1001040791) обязанность включить Дацкову В. С. (СНИЛС (...)) в страховой стаж период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в производственном кооперативе «Дубль».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи