Решение по делу № 5-46/2018 от 15.03.2018

                                                                                                                                                       Дело № 5-46/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2018 года                                                                                          г. Сортавала

         Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия (г. Сортавала ул. Лесная д.2) Михеев А.В., при секретаре Волковой Д.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Головановой Н.В., родившейся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес обезличен>,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от <Дата обезличена> в вину Головановой Н.В. вменяется то, что она <Дата обезличена> в 23 часа 30 минут по адресу <Адрес обезличен> умышленно из личных неприязненных отношений толкнула рукой в область груди ФИО1, <Дата обезличена> г.р., от чего последняя упала, ударившись головой об пол. Своими действиями Голованова Н.В. причинила ФИО1 телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у ФИО1 имелся ушиб мягких тканей теменно-затылочной области справа, в виде болезненной припухлости, не причинивший вред здоровью.

         Действия Головановой Н.В. квалифицированы ст. 6.1.1 КоАП РФ – побои, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

         В судебном заседании Голованова Н.В. вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что <Дата обезличена> около 23 часов она привела своего соседа ФИО2 в его квартиру, так как тот был пьян. Дверь открыла его <Данные изъяты> ФИО1, которая стала на неё ругаться. Она завела ФИО2 в квартиру, усадила на пуфик в прихожей и сразу ушла из квартиры. ФИО1 она не трогала. У неё к ФИО1 нет никакой неприязни. С ФИО2 она общается как со всеми соседями дома. Никаких дружеских отношений между ними нет.

         Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что <Дата обезличена> около 23 часов Голованова Н.В. привела <Данные изъяты> домой, в состоянии алкогольного опьянения. Увидев это, она стала предъявлять Головановой Н.В. претензии, на что Голованова Н.В. толкнула её рукой в область груди, отчего она упала и ударилась головой об пол.

         УУП ФИО3 поддержал протокол, считает, что вина Головановой доказана показаниями потерпевшей и заключением эксперта. Других доказательств по делу не добыто. Свидетель ФИО2 защищает Голованову из-за близких отношений.

         В судебном заседании были исследованы письменные доказательства представленные административным органом: протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена>; рапорта КУСП; протокол устного заявления ФИО1 от <Дата обезличена>; объяснение ФИО2 от <Дата обезличена>, согласно которого <Дата обезличена> поздно вечером его соседка Голованова Н.В., привела его пьяного домой, дверь открыла ФИО1, которая стала ругаться на Голованову Н.В. Голованова Н.В. посадила его на табурет и ушла из квартиры, а он встал и пошел в свою комнату, толкнув руками в грудь ФИО1; Акт СМО <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которых у ФИО1, имелся ушиб мягких тканей теменно-затылочной области справа в виде болезненной припухлости, не причинивший вред здоровью (п.9. «Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. №194н»). Это повреждение причинено тупым твердым предметом в пределах нескольких суток до осмотра судмедэкспертом <Дата обезличена> и могло образоваться <Дата обезличена> при падении потерпевшей и ударом головой, ее теменно-затылочной областью справа, об пол.

         Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

         Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

         Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, считаю, что виновность Головановой Н.В. в совершении административного правонарушения не нашла свое подтверждения.

         Пояснения потерпевшей ФИО1 о том, что в область груди её толкнула Голованова Н.В. опровергаются как показаниями самой Головановой Н.В., так и объяснениями свидетеля    ФИО2, из которых следует, что Голованова Н.В. не толкала ФИО1 и никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не совершала. Голованова завела в прихожую квартиры и сразу ушла. Он стал проходить в свою комнату толкнул руками в грудь ФИО1

         Кроме того из Акта СМО <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что в области груди ФИО1, куда по словам потерпевшей ФИО1 её толкнула Голованова Н.В., никаких повреждений не обнаружено.

         При таких обстоятельствах прихожу к выводу, о том, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих виновность Головановой Н.В. в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО1, суду не представлено и на наличие таковых суду не указано. При таких обстоятельствах, учитывая, что все сомнения трактуются в пользу лица привлекаемого к ответственности, суд приходит к выводу, что в действиях Головановой Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ

         На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Издержки по делу отсутствуют.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                             постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Головановой Н.В. прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

         Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

                       Судья                                                         А.В. Михеев