Решение по делу № 2-1715/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-1715/2020

УИД 75RS0003-01-2020-002396-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долозиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 02 декабря 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Александровой Светлане Викторовне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Читы с иском к Александровой С.В. В обоснование своих требований ссылалось на следующие обстоятельства. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Фортун (Toyota Fortuner), государственный регистрационный знак ..., застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО 7100 ... (страхователь Т.И.Я), автомобиля ВАЗ 219010 Лада Гранта (LADA GRANTA), государственный регистрационный знак ... (в иске ошибочно указано – ...), и автомобиля Тойота Пассо (Toyota Passo), государственный регистрационный знак ..., находившегося под управлением Александровой С.В. ДТП произошло в результате нарушения Александровой С.В. п. 9.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю марки Тойота Фортун (Toyota Fortuner), государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования, заключенного в отношении транспортного средства – автомобиля марки Тойота Фортун (Toyota Fortuner), государственный регистрационный знак ..., была признана конструктивная гибель транспортного средства. Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что им осуществлено страховое возмещение по договору КАСКО на общую сумму 2108010 руб. и в силу закона перешли права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Вычитая из сумму выплаченного страхового возмещения сумму лимита ответственности причинителя вреда по договору ОСАГО (400000 руб.), а также стоимость переданного истцу поврежденного транспортного средства - автомобиля Тойота Фортун (Toyota Fortuner) (1285429 руб.), просит суд взыскать с ответчика Александровой С.В. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 422581 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7425,81 руб.

    Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Александрова С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления посредством направления судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика по месту жительства: .... Почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения.

    Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика Александрову С.В. извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

    Ответчик Александрова С.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

    На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом выраженного стороной истца согласия суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ... в ... 10 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Тойота Фортун (Toyota Fortuner), государственный регистрационный знак М854СО75, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО 7100 ... (страхователь и собственник Т.И.Я), автомобиля ВАЗ 219010 Ладан Гранта (LADA GRANTA), государственный регистрационный знак М831ЕС75, и автомобиля Тойота Пассо (Toyota Passo), государственный регистрационный знак ..., находившегося под управлением Александровой С.В.

В результате ДТП автомобилю марки Тойота Фортун (Toyota Fortuner), государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

Столкновение произошло по вине водителя Александровой С.В., которой были нарушены правила расположения транспортных средств на проезжей части, что явилось основанием для привлечения Александровой С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом Александровой С.В., которая, совершая обгон, не справилась с управлением и допустила столкновения с двумя другими транспортными средствами (участниками ДТП), вменено нарушение п.п. 9.1 и 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

На дату дорожно-транспортного происшествия (...) гражданская ответственность владельца автомобиля марки Тойота Пассо (Toyota Passo), государственный регистрационный знак К720МР75, была застрахована в АО СК «Альфа Страхование» (страховой полис серия ХХХ ...).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Из представленных в материалы дела документов, в том числе, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ..., по гражданскому делу по иску Т.И.Я к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, а также платежных поручений ... от ..., ... от ..., установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» в рамках заключенного с Т.И.Я договора добровольного страхования (КАСКО) автомобиля Тойота Фортун (Toyota Fortuner), государственный регистрационный знак М854СО75 (полис добровольного страхования транспортного средства серия 7100 ...), произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 2108010 руб. (707010 руб. по страховому акту + 1401000 руб. по судебному постановлению суда апелляционной инстанции).

    Указанным выше апелляционным определением на Т.И.Я была возложена обязанность передать ПАО СК «Росгосстрах» поврежденное транспортное средство Тойота Фортун (Toyota Fortuner), государственный регистрационный знак ....

    Представленными в материалы дела протоколом результатов торгов по лоту ... от ..., платежным поручением ... от ... истцом подтвержден факт того, что стоимость переданных годных остатков транспортного средства - автомобиля Тойота Фортун (Toyota Fortuner), государственный регистрационный знак ... составила 1285429 руб.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Обращаясь с настоящим иском, истец, которым осуществлено страховое возмещение в указанном выше размере и к которому в силу приведенных выше положений закона перешли права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, заявляет требование о взыскании с Александровой С.В. как лица, ответственного за причинение вреда в результате указанного выше ДТП, стоимости причиненного ущерба в сумме, превышающей лимит ответственности причинителя вреда по договору ОСАГО (400000 руб.), а также за вычетом стоимости переданного истцу поврежденного транспортного средства - автомобиля Тойота Фортун (Toyota Fortuner), государственный регистрационный знак М854СО75 (1285429 руб.): 2108010 руб. – 400000 руб. – 1285429 руб. = 422581 руб.

    На день разрешения настоящего спора со стороны ответчика Александровой С.В. не представлено каких-либо возражений ни в части оспаривания наличия оснований для взыскания с неё в порядке суброгации денежных средств, ни в части оспаривания того факта, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховое возмещение в указанном выше размере.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом.

    При подаче иска в суд ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 7425,81 руб.

    На основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы суд присуждает к взысканию с ответчика Александровой С.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

    Взыскать с Александровой Светланы Викторовны в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежные средства в размере 422581 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7425,81 руб., всего взыскать 430006,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Е.А. Алёкминская

Заочное решение суда в окончательной форме принято 29 декабря 2020 года.

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения суда находится в материалах дела № 2-1715/2020 (УИД 75RS0003-01-2020-002396-59) Железнодорожного районного суда г.Читы.