Решение от 05.03.2016 по делу № 02-0556/2016 от 13.01.2016

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

18 февраля 2016  года Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре  И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2016 по иску Е.А. к Н.Л., ГКУ «Жилищник», ООО «КроСЭл», 3-му лицу филиалу №9 ГУП ЭВАЖД,  о возмещении ущерба,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратился в суд с иском к Н.Л., ГКУ «Жилищник», ООО «КроСЭл», 3-му лицу филиалу №ХХ ГУП ЭВАЖД,  о взыскании солидарно с ответчиков суммы ущерба, мотивируя тем, что согласно акта филиала №9 ГУП ЭВАЖД  от ХХХ г. в квартире ответчика Н.Л.  на полотенцесушителе образовался свищ, в результате чего произошло проникновение влаги в квартиру истца.

 В настоящем судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения одного из ответчиков. 

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности, поскольку истцом предъявлен иск по месту нахождения имущества ответчика, а также истец обратился в суд в соответствии с правилами Закона «О защите прав потребителей».

Представитель Н.Л. также возражал против передачи дела по подсудности.

Представители ответчиков ГКУ «Жилищник», ООО «КроСЭл», оставили рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель филиала №ХХ ГУП ЭВАЖД в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, адрес ответчика Н.Л.: г. ХХХ, ХХХ.ХХ, к.ХХ, кв.ХХ, адреса места нахождения ответчиков  ГКУ «Жилищник»- г. ХХХ, Б. ХХХ., д.ХХ, стр.ХХХ, ООО «КРоСЭЛ»- г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХ, что не относится к подсудности Дорогомиловского  районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Довод представителя истца о том, что он обратился в суд в соответствии с правилами Закона «О защите прав потребителей» суд признает несостоятельным .

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Истцом заявлены требования в том числе и  к собственнику квартиры, из которой произошел залив квартиры истца, однако, характер правоотношений между ними не подлежит регулированию Законом  «О защите прав потребителей».

Учитывая, что представитель истца в судебном заседании не выбрал одного из ответчиков, по адресу которого необходимо передать на рассмотрение суда дело, суд полагает необходимым передать по подсудности указанное дело по месту жительства  Н.Л., а именно  в Нагатинский районный суд г. Москвы.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ,

 

 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-556/2016 ░░ ░░░░ ░.░. ░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░», 3-░░ ░░░░ ░░░░░░░ №░ ░░░ ░░░░░,  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░,  ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ (░░░, ░. ░░░, ░░░, ░. ░░░). 

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

 

░░░░░                                                ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-0556/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Вступило в силу
Истцы
Логинов Е. А.
Ответчики
ООО "КРоСЭл", ГКУ "Жилищник", Макушина Н. Л.
Суд
Дорогомиловский районный суд Москвы
Судья
Гусакова Д.В.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
25.01.2016Беседа
10.02.2016Судебное заседание
18.02.2016Судебное заседание
13.01.2016Зарегистрировано
13.01.2016Подготовка к рассмотрению
25.01.2016Рассмотрение
18.02.2016Передано по подсудности
05.03.2016Вступило в силу
05.03.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее