Решение по делу № 02-0556/2016 от 13.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2016 года Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2016 по иску Е.А. к Н.Л., ГКУ «Жилищник», ООО «КроСЭл», 3-му лицу филиалу №9 ГУП ЭВАЖД, о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Н.Л., ГКУ «Жилищник», ООО «КроСЭл», 3-му лицу филиалу №ХХ ГУП ЭВАЖД, о взыскании солидарно с ответчиков суммы ущерба, мотивируя тем, что согласно акта филиала №9 ГУП ЭВАЖД от ХХХ г. в квартире ответчика Н.Л. на полотенцесушителе образовался свищ, в результате чего произошло проникновение влаги в квартиру истца.

В настоящем судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности, поскольку истцом предъявлен иск по месту нахождения имущества ответчика, а также истец обратился в суд в соответствии с правилами Закона «О защите прав потребителей».

Представитель Н.Л. также возражал против передачи дела по подсудности.

Представители ответчиков ГКУ «Жилищник», ООО «КроСЭл», оставили рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель филиала №ХХ ГУП ЭВАЖД в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, адрес ответчика Н.Л.: г. ХХХ, ХХХ.ХХ, к.ХХ, кв.ХХ, адреса места нахождения ответчиков ГКУ «Жилищник»- г. ХХХ, Б. ХХХ., д.ХХ, стр.ХХХ, ООО «КРоСЭЛ»- г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХ, что не относится к подсудности Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Довод представителя истца о том, что он обратился в суд в соответствии с правилами Закона «О защите прав потребителей» суд признает несостоятельным .

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Истцом заявлены требования в том числе и к собственнику квартиры, из которой произошел залив квартиры истца, однако, характер правоотношений между ними не подлежит регулированию Законом «О защите прав потребителей».

Учитывая, что представитель истца в судебном заседании не выбрал одного из ответчиков, по адресу которого необходимо передать на рассмотрение суда дело, суд полагает необходимым передать по подсудности указанное дело по месту жительства Н.Л., а именно в Нагатинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-556/2016 по иску Е.А. к Н.Л., ГКУ «Жилищник», ООО «КроСЭл», 3-му лицу филиалу №Х ГУП ЭВАЖД, о возмещении ущерба, на рассмотрение по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы (ХХХ, г. ХХХ, ХХХ, д. ХХХ).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Гусакова Д.В.