Решение по делу № 2-591/2024 от 29.01.2024

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года                                                                                      <адрес>

           Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Ярыжева А.Б.,

с участием специалиста по бухгалтерскому учету ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению      ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО КБ «Ерокоммерц» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих доводов ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указал, что по условиям заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, кредитор (истец) обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб., а заемщик в свою очередь возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,21 % годовых. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства, то есть не возвратила сумму кредита и не уплатила проценты за пользование им. По состоянию на 30.09.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 1045445 рублей 88 копеек, в том числе общая сумма задолженности по основному долгу 188 206 рублей 62 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 126 580 рублей 04 копейки, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 730 659 рублей 22 копейки. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 1045445 рублей 88 копеек и госпошлину в размере 13 427 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании участия не принял, поддержал иск письменно. В своем заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без участия представителя ПАО КБ «Еврокоммерц».

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя извещался о времени и месте рассмотрения иска. Просила к требованиям истца применить последствия пропуска срока исковой давности. В случае удовлетворения иска просила снизить сумму неустойки.

Привлеченная к участию в деле в качестве специалиста по бухгалтерскому учету               ФИО3 в судебном заседании представила суду расчет задолженности ответчика перед истцом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между КБ «Еврокоммерц» (ПАО) и Заемщиком был заключен кредитный договор №/п 335-0156 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 200 000 руб. со сроком окончания действия 18.06.2018г. включительно.

Графиком платежей установлено, что Заемщик производит погашение кредита, с учетом уплаты процентов за пользование кредитом, ежемесячно равными аннуитетными платежами.

Сроки погашения ежемесячных периодических платежей согласно Графику погашения платежей, установлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты каждого платежа - последний день каждого месяца. В случаях, если дата погашения является выходным или праздничным днем, то оплата производится на следующий день после выходных дней.

Из Графика видно, что периодические (ежемесячные) аннуитетные платежи состоят из соответствующих частей основного долга и процентов за пользование кредитом, рассчитанных за каждый месяц.

    г. банком ответчику направлено Требование о погашении имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всей задолженности, составляющей по расчетам истца общую сумму в размере 1 045 445,88 руб., в том числе: 188 206,62 руб. - общая задолженность по основному долгу; 126580,04 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 730 659,22 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку банком до истечения срока действия кредитного договора (18.06.2018г.) было направлено в адрес заемщика Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всей суммы задолженности, то этим Требованием изменен срок исполнения обязательства по кредитному договору. Вместо ДД.ММ.ГГГГ новый срок окончания действия кредитного договора установлен в дату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. г. истец обратился в Назрановский районный суд Республики Ингушетия с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по г. на общую сумму в размере 1 045 445,88 руб., в том числе: 188 206,62 руб. - общая задолженность по основному долгу; 126580,04 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 730 659,22 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Кроме того, истцом в данном иске заявлены исковые требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на сумму в размере 13 427,00 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2889 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное Акционерное Общество Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» отозвал у КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) лицензию на осуществление банковских операций.

С указанной даты расчетный счет КБ «Еврокоммерц» (ПАО) был заблокирован и прекращены все банковские операции по счету, не производился прием денежных средств от Заемщиков в погашение кредитных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Еврокоммерц» (ПАО) решением Арбитражного суда <адрес> от 11.12.2015г. был объявлен банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство.

Пунктом 8.9. кредитного договора предусмотрено, что обмен информацией между кредитором и заемщиком производится следующими способами, а именно через Информационные стенды Банка, средства массовой информации, официальный сайт банка, личные встречи, почтовые отправления, СМС - уведомления и по телефонной связи.

Истом в материалах дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что КБ «Еврокоммерц» (ПАО) или конкурсный управляющий посредством указанных выше способов уведомляли Заемщиков, в том числе ФИО1 о новых банковских реквизитах для погашения кредитной задолженности.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ счет банка был заблокирован и прекращен прием денежных средств в погашение кредита по Графику платежей, а также банк не представил Заемщику новые банковские реквизиты для погашения платежей, то считаю, что виновные действия вследствие которых возникла просрочка оплаты допущены не Заемщиком, а Банком.

Банк или конкурсный управляющий непосредственно были обязаны довести письменно до заемщика новые банковские реквизиты для оплаты периодических платежей по кредитному договору.

Именно указанное обстоятельство явилось причиной того, что ответчик был лишен возможности своевременно производить оплату ежемесячных периодических платежей по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность по данному кредитному договору.

Исходя из изложенных выше фактических обстоятельств по делу, а также с учетом разъяснений Пленума ВС РФ № в целях правильного исчисления сроков исковой давности применительно к каждому просроченному платежу необходимо определить трехлетний период, предшествующий дате обращения с иском в районный суд.

Из иска видно, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности сформированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец в районный суд обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетов истца, приобщенных к иску видно, что исковые требования о взыскании задолженности по периодическим платежам заявлены за период с 19.06.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма исковых требований, заявленных истцом к взысканию с ответчика составляет 1 045 445,88 руб., в том числе: 188 206,62 руб. - общая задолженность по основному долгу; 126580,04 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 730 659,22 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что из общего искового периода с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2017г., за который истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит отказать, в связи с пропуском установленного законом 3-х летнего срока для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведённого выше постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации № указал в пунктах 16 - 18, что для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить 3-х летний срок, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что истец в мировой суд за вынесением судебного приказа не обращался, а сразу после направления Требования обратился в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика Требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору, имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец установил новый срок досрочного полного погашения долга по кредиту, который с учетом почтового пробега приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Требование было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока действия кредитного договора, который оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный законом срок 3-х летний срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании задолженности по периодическим платежам со сроками оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом был пропущен, в связи с чем в части взыскания задолженности за указанный период следует отказать.

Срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании задолженности по периодическим платежам с установленными сроками погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2017г. истцом не был пропущен, в связи с чем за указанный период требования подлежат удовлетворению.

На основании материалов дела, с учетом применения сроков исковой давности применительно к каждому периодическому платежу составлены расчеты по исчислению суммы задолженности по периодическим платежам по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки за допущение просрочки оплаты основного долга и процентов за кредит, а именно: исчислены размеры просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика с учетом вычета сумм, взысканных во исполнение судебного приказа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, по состоянию на которую сформирована задолженность), что видно из выписок по лицевому счету ответчика.

Просроченная задолженность по периодическим платежам по основному долгу, подлежащая взысканию с ответчика согласно Графику платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет общую сумму 162 237 руб. 97 коп.

Общая сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 11.12.2014г. по 30.09.2017г. составляет 35 237 руб. 15 коп.

В соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ по заявлению ответчика суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Поскольку истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы взыскиваемой неустойки, то мной по поручению суда составлены расчеты по исчислению суммы неустойки с применением учетной ставки рефинансирования.

Размер учетной ставки рефинансирования устанавливается Банком России, размер которой за исковой период неоднократно изменялся.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ПАО «Еврокоммерц» за допущение просрочки оплаты основного долга рассчитана за каждый период просрочки оплаты отдельно.

В графе 5 расчета отражены сведения о ежемесячных суммах задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 11.12.2014г. по 30.09.2017г. В графе                  № отражены сведения о ежемесячной задолженности по процентам, нарастающим итогом, общая сумма которых составляет 35 240,01 руб.

От этих данных по учетным ставкам рефинансирования произведено начисление неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, общая сумма неустойки за допущение просрочки оплаты процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию в пользу банка с ответчика за период с 11.12.2014г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 091 руб. 49 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общий размер просроченной задолженности по кредитному договору №/п                335-0156 от 19.06.2013г. по периодическим платежам со сроками оплаты согласно Графику платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчика по состоянию на 30.09.2017г. в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) составляет 201 569,50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 162 237,97 руб.; проценты за пользование кредитом 35 240,04 руб.; неустойка за допущение просрочки оплаты процентов за пользование кредитом 4091,49 руб.

Следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

     Размер суммы, подлежащей к взысканию, определен привлеченным в дело специалистом-бухгалтером ФИО3, исходя из согласованного сторонами договора кредитной ставки и периода задолженности, не попадающего под исковую давность.

     Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору в пользу истца составляет 201 569 руб. 50 коп.

В остальной части требований иск подлежит оставлению без удовлетворения по причине пропуска срока исковой давности. Основания, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, суду не представлены.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины на сумму 13 427 руб.

Суд установил наличие у ответчика задолженности по кредитному договору на сумму                    201 569 руб. 50 коп. На данную сумму подлежит начислению государственная пошлина в размере 5 215 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                              РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

            Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере                                   201 569 (двести одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере                      5 215 (пять тысяч двести пятнадцать) руб. 69 коп.

В остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц.

        Председательствующий:

             Копия верна:

                    Судья                                                                                   А.Б. Ярыжев