Решение по делу № 2-232/2023 от 01.02.2023

Дело №2-232/2023

67RS0008-01-2023-000154-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» марта 2023 г.                                                    город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

с участием ответчика Павлюченковой В.Я.,

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» к Павлюченковой Валентине Яковлевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» (далее – ООО «Ключ») обратилось в суд с иском к Павлюченковой В.Я. (далее - Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указав, что 04.03.2022 года между ООО «МКК БюроФинПомощи» и Павлюченковой В.Я. был заключен договор микрозайма №02Ф22-0034293, в соответствии с которым заемщик получила в качестве займа <данные изъяты>, сроком с 04.03.2022 года по 05.04.2022 года под 255,5 % годовых. По условиям договора Павлюченкова В.Я. обязалась вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование им в срок не позднее 05.04.2022 года. ООО «МКК БюроФинПомощи» на основании Договора уступки права требования (цессии) 05.05.2022 года уступило право требования к заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме ООО «Ключ». О возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, Павлюченкова В.Я. была уведомлена. Однако в установленный для добровольного урегулирования срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа в общей сумме <данные изъяты>. Просит суд, взыскать с Павлюченковой В.Я. в пользу ООО «Ключ» задолженность по договору микрозайма №02Ф22-0034293 от 04.03.2022 года, в общей сумме <данные изъяты>; расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Ключ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Павлюченкова В.Я. в судебном заседании требования не признала, указала, что договор микрозайма с ООО «Ключ» она не заключала; производила погашение по договору займа, а также выплатила проценты, что подтверждается квитанциями, и как следствие, размер задолженности должен быть иным.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

          Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

          На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

          В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

          Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

          В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

          В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

          Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

          В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

          Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

              Судом установлено, что 04.03.2022 года между ООО «МКК БюроФинПомощи» и Павлюченковой В.Я. был заключен договор микрозайма               №02Ф22-0034293. По условиям данного договора полная стоимость потребительского кредита составила <данные изъяты>, микрозайм представляется на срок с 04.03.2022 года по 05.04.2022 года (на 32 дня). Возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование производится единовременно в сумме <данные изъяты>, полная стоимость потребительского микрозайма составляет 255,500 % годовых (л.д. 11).

        Факт получения денежных средств Павлюченковой В.Я. подтверждается договором микрозайма и распиской выданной ООО «МКК БюроФинПомощи» от 04.03.2022 года. (л.д. 12). Ответчиком на обозрения суда был представлен имеющийся у него экземпляр договора микрозайма.

          По условиям договора микрозайма (пункт 6) заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты>.

          В соответствии с условиями названного договора микрозайма (пункт 6), в связи с тем, что возврат суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом осуществляется единовременно, настоящий договор является одновременно и графиком платежей, исполняется обязательство в том числе путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца (пункты 8 и 8.1).

          В случае нарушения заемщиком срока исполнения обязательств кредитор вправе начислить на сумму задолженности по микрозайму неустойку в размере                20 % годовых за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 12).

        Подписанный сторонами договор микрозайма, свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

    Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

    В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Между тем, ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату займа и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

    05.05.2022 года между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ООО «Ключ» заключен договор уступки требований (цессии) (приложение № 1) в соответствии с условиями которого, право требования по договору микрозайма №02Ф22-0034293, заключенному 04.03.2022 года между Обществом и Павлюченковой В.Я. в полном объеме перешло к ООО «Ключ» (л.д. 15-17).

          Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору был согласовано сторонами (пункт 13).

          Изначально ООО «Ключ» обратилось за взысканием суммы задолженности по договору микрозайма в приказном порядке. Однако, вынесенный 24.11.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области судебный приказ №2-3521/2022-27 о взыскании с Павлюченковой В.Я. в пользу ООО «Ключ» задолженности по договору микрозайма №02Ф22-0034293 от 04.03.2022 года за период с 04.03.2022г. по 10.11.2022г. в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, впоследствии был отменен определением этого же мирового судьи от 09.12.2022 года на основании поступивших от ответчика возражений (л.д. 23).

          Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон о микрофинансовой деятельности).

          Взимание неустойки (штрафа, пени) может быть предусмотрено в том числе договором потребительского кредита (займа). При этом условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размере неустойки (штрафа, пени) или порядке их определения отнесено к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (пункт 12 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

          Названное условие подлежит отражению в строке 12 табличной формы индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которая установлена Банком России в соответствии с частью 12 статьи 5 Закона №353-ФЗ. При этом согласно части 7 статьи 5 Закона №353-ФЗ кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

          Договор потребительского займа между ООО «МКК БюроФинПомощи» и Пвлюченковой В.Я. заключен 04.03.2022 года, следовательно, в соответствии с ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» начисление неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, ограничено достижением полуторакратного размера суммы предоставленного с 01.01.2020 потребительского кредита (займа).

          Данное условие отражено в индивидуальных условиях потребительского займа.

      Из предоставленного ООО «Ключ» расчета задолженности по состоянию на 10.11.2022 года установлено, что за период с 04.03.2022 года по 10.11.2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма микрозайма, <данные изъяты> – проценты.

          В размер задолженности Павлюченковой В.Я. включены следующие суммы:

          - остаток основного долга - <данные изъяты>;

          - проценты за период с 04.03.2022 года по 10.11.2022 года по ставке 0,7% в день (255,500% годовых /365 дней)) – <данные изъяты>.

          Доводы ответчика Павлюченковой В.Я. о том, что истцом при расчете задолженности по договору потребительского микрозайма №02Ф22-0034293 от 04.03.2022 года не были учтены произведенные ею платежи, опровергаются материалами дела, поскольку представленный расчет содержит сведения о поступивших от Павлюченковой В.Я. суммах:

          05.04.2022 года – <данные изъяты> (проценты),

          04.05.2022 года – <данные изъяты> (основой долг),

          04.05.2022 года – <данные изъяты> (проценты),

          05.06.2022 года – <данные изъяты> (основной долг),

          29.07.2022 года – <данные изъяты> (основной долг),

          21.08.2022 года – <данные изъяты> (основной долг),

          05.10.2022 года – <данные изъяты> (основной долг) (л.д. 37-38), которые учтены в счет оплаты основного долга и начисленных за пользование микрозаймом процентов.

          Проверив указанный расчет, суд находит его правильным, согласующимся с материалами дела и принимает во внимание при вынесении решения. Ответчиком контррасчет не представлен.

    Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора потребительского микрозайма № №002-№002 от 04.03.2022 года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Ключ».

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    ООО «Ключ» заявлено о взыскании расходов за оказание юридических услуг.

          Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

          В подтверждение понесенных расходов на оказание юридических услуг в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 09.01.2023 года, заключенный между ООО «Ключ» и ИП Базидевская О.Е. (осуществление деятельность в области права), в соответствии с условиями которого, стоимость составила <данные изъяты>, денежные средства перечислены исполнителю (л.д. 8, 10).

          Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Так, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

          Принимая во внимание категорию рассмотренного спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, цену иска, совокупность представленных представителем в подтверждение правовой позиции документов, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании представительских расходов в полном объеме.

          В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» (ОГРН 1193668019797, ИНН 3620014866) удовлетворить.

    Взыскать с Павлюченковой Валентины Яковлевны (паспорт 30 01 №002, ИНН №002) задолженность по договору микрозайма №002Ф22-№002 от 04.03.2022 года за период с 04.03.2022 года по 10.11.2022 года в общей сумме <данные изъяты>; взыскать расходы по договору оказания юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                     А.А. Сильченко

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2023 года