Решение от 15.01.2024 по делу № 33-1003/2024 (33-42169/2023;) от 30.11.2023

Судья Ильин С.М.	дело № 33-1003/2024 (33-42169/2023;)
УИД 50RS0003-01-2018-001212-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                         15 января 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Аверченко Д.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-992/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Воеводину В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Воеводина В. В.ича на определение Воскресенского городского суда Московской области от 21 августа 2023 г. о выдаче дубликата исполнительного листа

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 14 мая 2018 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Воеводину В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 19.06.2018 года.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 13 января 2023 года по гражданскому делу № 2-992/2018 произведена замены стороны исполнительного производства в лице ПАО «Сбербанк России» правопреемником- АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ».

Представитель АО «Атакор. Антикризисное управление» Мухутдинова Д.Т., действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку ранее выданный исполнительный лист был утрачен.

Представитель заявителя и заинтересованное лицо Воеводин В.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 21 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-992/2018 заявление АО «Атакор. Антикризисное управление» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-992/2018 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Воеводину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ответчик в частной жалобе просит его отменить, ссылается на нарушением судом норм процессуального права, выразившееся в его ненадлежащем извещении.

Как следует из положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, заявление рассмотрено в отсутствие Воеводина В. В.ича, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, материалы дела извещений о рассмотрении заявления не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает определение суда по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

6 декабря 2023 г. судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку было установлено, что обжалуемое определение принято в отсутствие Воеводина В. В.ича, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, чем было нарушено его право, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела и доводы заявления суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из материалов дела следует, что решением Воскресенского городского суда Московской области от 14 мая 2018 года постановлено: Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Воеводину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Воеводиным В. В.ичем.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк с Воеводина В. В.ича сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 545 809,79 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 5 297,33 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 498,89 руб., просроченные проценты - 77 390,90 руб., просроченный основной долг - 459 622,67 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 658,10 руб., а всего взыскать 560 467 (пятьсот шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек (л.д.49-52).

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 13.01.2023 года по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника АО «Атакор. Антикризисное управление», (л.д.101-102) Из уведомления от цедента об отсутствии судебно-исполнительной документации от <данные изъяты> следует, что исполнительный документ о взыскании с Воеводина В. В.ича суммы задолженности был утерян (л.д. 112-114).

В силу п. 3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течение 3 лет.

Ранее исполнительный лист по делу № 2-992/2018 предъявлялся к исполнению в пределах указанного трехлетнего срока.

В соответствии с данными сайта ФССП исполнительное производство по делу № 2-992/2018 окончено 02.09.2020 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа по делу № 2-992/2018 на момент вынесения Воскресенским городским судом Московской области определения о выдаче дубликата исполнительного документа не истек.

Положениями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", предусмотрена обязательность исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Конституционный Суд РФ в Постановлениях от 30 июля 2001 года N JЗ-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N8-17 указал, что исполнение судебного решения по смыслу статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты, следовательно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.ст.56, 67, 327.1 ГПК РФ, с учетом утраты оригинала исполнительного листа, а срок на предъявление исполнительного листа не истек, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить для возможности исполнения вступившего в законную силу решения суда и недопущению нарушения прав истца его неисполнением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                     ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░ ░░ «░░░░░░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-992/2018 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░