Решение по делу № 2-4649/2019 от 11.10.2019

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Видное                                                                                                            17 октября 2019 г.

Видновский городской суд Московской области в составе: судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседания Киановской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3731/2019 по иску ПАО Сбербанк к БЕА о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к БЕА. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №№ (далее по тексту - Кредитный договор) от 31.05.2016 выдало кредит БЕА (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 1 500 000,00 руб. на срок 60 мес. под 17.5% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 1 500 000,00 руб.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 22.04.2019 задолженность Ответчика составляет 1 639 052,95 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - 11 888,77    руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 8 177,73 руб.;

- просроченные проценты - 326 339,45 руб.;

- просроченный основной долг - 1 292 647,00 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежаще уведомлен, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2016 г. между ПАО « Сбербанк России» и БЕА заключен Кредитный договор № № от 31.05.2016 г. на сумму 1 500 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 1 500 000,00 рублей.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.04.2019 задолженность Ответчика составляет 1 639 052,95 руб., в том числе:

-    неустойка за просроченные проценты - 11 888,77    руб.;

-    неустойка за просроченный основной долг - 8 177,73 руб.;

-    просроченные проценты - 326 339,45 руб.;

-    просроченный основной долг - 1 292 647,00 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Нарушения заемщиком условий исполнения договора залога подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 22 апреля 2019 года.

20 марта 2019 г. Истец направил Ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение, суд считает необходимым удовлетворить требование банка о расторжении Кредитного договора № № от 31.05.2016 г. и о взыскании задолженности на сумму 1 639 052,95 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 16 395,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО « Сбербанк России» к БЕА о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №№ от 31.05.2016. заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и БЕА.

Взыскать с БЕА в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №№ от 31.05.2016 в размере 1 639 052,95 рублей.

Взыскать с БЕА в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 395,26 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца, ответчиком – в Видновский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение 7-ми дней с момента получения решения суда.

Судья:                                                    Гоморева Е.А.