Решение по делу № 2-5203/2020 от 18.08.2020

                                    Дело № 2-5203/2020

26RS0001-01-2020-010479-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Н.В. Донских

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

истца Демченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Демченко Д. Н. к Фокиной Г. Н., ООО ЖЭУ-7 «Сантимо», ООО «Газпроммежрегионгаз» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Демченко Д. Н. обратился в суд с исковым заявлением к Фокиной Г. Н., ООО ЖЭУ-7 «Сантимо», ООО «Газпроммежрегионгаз» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

    В обоснование заявленных исковых требований указано: истец является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу <адрес>,№2, <адрес>. Совместно с ним собственником 2/3 доли является Фокина Г.Н.. Ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Прежде они договорились, что деньги на оплату ЖКУ он будет отдавать ей в руки за его 1/3 доли, в она уже будет оплачивать полностью за всю квартиру. Но Фокина Г. Н. долгое время не оплачивала коммунальные услуги, беря у него деньги за его долю, в связи с чем образовалась задолженность, которую она не <данные изъяты>

Полный текст искового заявление приобщен к материалам дела.

В судебное заседание истец Демченко Д.Н. поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что он устно обращался в ЖЭУ по вопросу раздела лицевых счетов.

В судебное заседание ответчики Фокина Г. Н., ООО ЖЭУ -7, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», - извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, уважительной причины своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Законом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В обоснование доводов о необходимости обращения в суд истец указывает следующие обстоятельства: истец Демченко Д. Н. является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу <адрес>. Совместно с ним собственником 2/3 доли является Фокина Г.Н.. Ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Прежде они договорились, что деньги на оплату ЖКУ он будет отдавать ей в руки за его 1/3 доли, в она уже будет оплачивать полностью за всю квартиру. Но Фокина Г. Н. долгое время не оплачивала коммунальные услуги, беря у него деньги за его долю, в связи с чем образовалась задолженность, которую она не желает погашать. Он устно обращался в ЖЭУ с заявлением о разделе лицевого счета, ему было отказано, в связи с чем был вынужден обратится в суд.

Право долевой собственности подтверждено выпиской ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении").

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственников помещений - с момента возникновения права собственности на помещение; у нанимателей и арендаторов помещений - с момента заключения соответствующих договоров найма и аренды; у членов жилищных кооперативов - с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Применение в расчетах платы за коммунальные услуги и/или содержание жилого помещения такого показателя, как количество граждан, указанных в документах, являющихся основанием для вселения в жилое помещение и пользования жилым помещением (количество собственников, количество нанимателей), не предусмотрено ни Жилищным кодексом РФ, ни принятыми во исполнение его положений постановлениями Правительства РФ. В том числе применение в расчетах платы за коммунальные услуги количества граждан, не проживающих в жилом помещении, а лишь имеющим право такого проживания, не соответствует положениям Правил N 354.

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При отказе в оформлении отдельного платежного документа собственник вправе обратиться в суд с иском к ЕИРЦ (управляющей компании, ТСЖ, ресурсоснабжающей организации) об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдаче отдельного платежного документа (вопрос N 27 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив в совокупности представленные доказательства, установленные в процессе разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание, что соглашение о порядке внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто, приходит к выводу об удовлетворения заявленных истцом требований в части - определив долю истца в размере 1/3 и ответчика в размере 2/3 в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Рассматривая иные требования истца: оставлении пени и долга ЖКУ за Фокиной Г.Н. и не переносить на Демченко Д.Н.; обязать ЖЭУ-7 «Сантимо», ООО «Газпроммежрегионгаз» заключить с истцом отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по адресу : <адрес>; не начислять на новый лицевой счет пени и долг числящийся за Фокиной Г.Н., - суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Материалы дела не содержат сведений об обращении истца в ЕИРЦ (управляющую компанию, ТСЖ, ресурсоснабжающую организацию) по вопросу выдачи отдельного платежного документа с учетом определения долей в обязательстве по оплате коммунальных услуг.

Также истцом не представлено документов, какая именно управляющая компания и ресурсоснабжающая организация осуществляют начисления и управление многоквартирным домом, в котором истец имеет долю в праве на квартиру. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для обязания ЖЭУ-7 «Сантимо», ООО «Газпроммежрегионгаз» заключить с истцом отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по адресу: <адрес>, поскольку данными организациями права истца не были нарушены.

При этом, истец не лишен права обратиться в управляющую компанию и ресурсоснабжающую организацию, - непосредственно обсуживающие указанный многоквартирный дом по вопросу выдачи отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

На основании данного решения суда сособственники жилого помещения в многоквартирном доме будут нести обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) на основании п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" с учетом порядка распределения такой оплаты, установленного данным решением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано на то, что при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения; в рамках спорных правоотношений по данному делу ранее соглашение между сособственниками относительно порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуто не было, решение суда не вступило в законную силу, в связи с чем соответствующий порядок оплаты определяется только настоящим решением суда, а потому обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед жилищно-эксплуатирующей организацией за период до дня вступления настоящего решения в законную силу все сособственники несут солидарно.

Однако, изложенное само по себе не исключает возможность регрессного требования сособственника, исполнившего общую солидарную обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, к другому сособственнику по правилам ст. 325 ГК РФ, согласно которой исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору; если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демченко Д. Н. к Фокиной Г. Н., ООО ЖЭУ-7 «Сантимо», ООО «Газпроммежрегионгаз» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, оставлении задолженности, обязании заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, - удовлетворить частично.

Определить долю Демченко Д. Н. в размере 1/3 и Фокиной Г. Н. в размере 2/3 в оплате жилого помещения и коммунальных услуг и обслуживание жилья по адресу: <адрес>,№ <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Демченко Д. Н. к Фокиной Г. Н., ООО ЖЭУ-7 «Сантимо», ООО «Газпроммежрегионгаз» об оставлении пени и долга ЖКУ за Фокиной Г. Н. и не переносить на Демченко Д. Н.; <данные изъяты> 53, не начислять на новый лицевой счет пени и долг, числящийся за Фокиной Г. Н., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Н.В. Донских