Решение по делу № 2-1418/2020 от 16.12.2019

Дело № 2-1418/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Влазневой О.А.,

с участием

представителя истца Агафоновой Ф.Н. – Агафонова В.К.

ответчика Рябова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой Фаины Николаевны к Рябову Михаилу Сергеевичу об установлении забора, возврата захваченного участка, компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ответчик демонтировал забор между их участками, незаконно захватил часть земли. Истица просит принять решение об установке между участками № 55 и №56 ответчиком сетчатого забора согласно межеванию кадастрового плана и границы участка №56, возвратить 63 кв.м земли, установить право собственности земельного участка №56, ответчику выплатить истцу за моральный ущерб в размере 50 001 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель на требованиях настаивал.

Ответчик с иском не согласен и пояснил, что уже неоднократно судами рассматривались дела с их участием по аналогичным требованиям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 811 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Агафонова Ф.Н.

Собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером № является Рябов М.С. площадью 802 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.01.2015.

Решением от 10.08.2016 Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-5102/2016 по иску Агафонова В.К. к Рябову Михаилу Сергеевичу об обязании восстановить забор в удовлетворении иска было отказано.

Решением Балашихинского городского суда от 25.05.2017г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Агафоновой Ф.Н. к Рябову М.С. об обязании снести забор, гараж, баню. Вышеуказанным решением установлено, что доводы истца о захвате его земли ответчиком и установке сплошного забора, разделяющего земельные участки сторон, являются необоснованными и ненашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Решением Балашихинского городского суда от 12.03.2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Агафоновой Ф.Н. к Рябову М.С. о возврате земельного участка было отказано.

Из анализа данные решений установлено, что истцом заявленные требования направлены на то, чтобы пересмотреть вышеуказанные вступившие в законную силу судебные решения, поскольку повторяют доводы, уже являвшиеся предметом исследования в ходе рассмотрения вышеуказанных дел.

Заявленные по настоящему делу требования по существу направлены на преодоление окончательности и стабильности судебных актов, вступивших в законную силу.

В случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем неоднократных необоснованных обращений, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям.

То обстоятельство, что истец при наличии вступивших в законную силу судебных актов в очередной раз обратился в суд, дополняя требования или излагая основания с иной интерпретации, характеризует его обращение с позиции норм международного и национального законодательства как злоупотребление своим правом, что является самостоятельным основанием для отказа в процессуальной защите.

Доказательств причинения морального вреда истцу со стороны ответчика не представлено, в связи с чем данное требование также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Агафоновой Фаины Николаевны к Рябову Михаилу Сергеевичу об установлении забора, возврата захваченного участка, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2020 года

Судья О.А.Кобзарева