Решение от 28.03.2023 по делу № 33-3337/2023 (33-29536/2022;) от 14.12.2022

78RS0023-01-2021-008151-08

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3337/2023 Судья: Мончак Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Князевой О.Е.,
судей	Ильинской Л.В., Петухова Д.В.
при секретаре	Левановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 июля 2022 года по гражданскому делу №2-1414/2022 по иску Стариковой О. А. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., выслушав объяснения представителя ответчика Сусловичус Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Стариковой О.А., просившей оставить решение суда первой инстанции без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Старикова О.А. обратилась во Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что 25 января 2018 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования сроком действия с 22 декабря 2018 года по 21 декабря 2019 года по рискам «хищение», «ущерб», в отношении принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з.№.... 18 декабря 2019 года истец обнаружила механические повреждения на застрахованном транспортном средстве, о чем известила ответчика, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано. По результатам рассмотрения обращения истца к финансовому уполномоченному с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 2 441 рубль.

Не согласившись с размером выплаты, истец, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 36 959 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; неустойку в размере 398 658 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; убытки в размере 6 000 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей; судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей; почтовые расходы в размере 428 рублей 54 копейки.

Решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично – с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 34 959 рублей, неустойку в размере 38 729 рублей 75 копейки, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 38 344 рублей 38 копеек, расходы на производство экспертизы в сумме 6 000 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, на производство судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 428 рублей 54 копейки.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, мотивируя апелляционную жалобу необоснованным отказом суда первой инстанции в производстве повторной экспертизы, несогласием с заключением судебной экспертизы, принятым в основу судебного решения, без учета рецензии, представленной ответчиком.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц и показания допрошенного эксперта ФИО, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Статьи 3, 4 Федерального закона от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела» предусматривают, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Страховой выплатой признается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая, при этом страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 декабря 2018 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства истца - автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. №..., сроком действия с 22 декабря 2018 года по 21 декабря 2019 года по страховым рискам «Хищение», «Ущерб», Дополнительные расходы GAP.

Согласно пункта 4.1.1. Правил страхования страховым иском ущерб признается повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей Застрахованного ТС). Под противоправными действиями третьих лиц в рамках настоящих правил страхования понимается совершение третьим лицам действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ.

Оплата страховой премии произведена истцом в полном объеме в размере 38 729 рублей 75 копеек. Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 15 000 рублей.

В период действия договора страхования 18 декабря 2019 года истец обнаружила на своем автомобиле механические повреждения: вмятины и сколы, повреждения ЛКП на правом пороге; царапины на заднем бампере, с повреждением ЛКП; царапины на переднем бампере с повреждением ЛКП; царапины и сколы на заднем левом крыле. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 декабря 2019 года установлено, что автомобиль был поврежден в результате противоправных действий неустановленных третьих лиц.

По результатам обращения истца к ответчику было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 2 441 рубль.

В суде первой инстанции оспаривался объем причинения ущерба в результате заявленного события и размер ущерба, в связи с чем судом по ходатайству истца было назначено проведение судебной экспертизы.

В соответствии с полученным заключением от 14 апреля 2022 года, на транспортном средстве «Volkswagen polo», г.н. №..., при заявленных обстоятельствах могли быть образованы следующие повреждения: облицовка переднего бампера – локальный срыв ЛКП на левой боковой плоскости элемента. Дверь передняя левая – срыв ЛКП в центральной части элемента Боковина кузова левая (заднее левое крыло) – локальный срыв ЛКП. Облицовка заднего бампера – царапина на левой боковой плоскости элемента. Порог правый – локальная статичная деформация в зоне расположения задней правой двери. Повреждения, обнаруженные страхователем на автомобиле «Volkswagen polo», государственный регистрационный знак №..., образованы от воздействия одного следообразующего объекта применительно к повреждениям переднего левого крыла, передней левой двери, левой боковины кузова, остальные выявленные повреждения образованы в результате взаимодействия с не идентичными следообразующими объектами. Все выявленные повреждения не имеют зон взаимного следового пересечения, что исключает возможность определения очередности их образования методом анализа следовых структур, возможность образования данных повреждений в короткий промежуток времени, измеряемый в минутах, является допустимым.

Только в движении автомобиля «Volkswagen polo», государственный регистрационный знак №..., могли быть образованы повреждения расположенные в левой и правой нижних частях облицовки переднего бампера, правый порог - массив повреждений отмеченный на рис.15 заключения синим цветом.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Volkswagen polo», г.н. №..., поврежденного в результате действий третьих лиц на дату происшествия, составляет 52 400 рублей.

Ответчик, не согласившись с заключением судебной экспертизы, ходатайствовал о производстве повторной экспертизы, вызове эксперта в судебное заседание, представил рецензию на заключение судебной экспертизы.

В связи с тем, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство стороны ответчика о допросе эксперта, давшего заключение судебной экспертизы, необходимого для правильного разрешения вопроса о назначении повторной экспертизы по ходатайству ответчика, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в судебном заседании суда апелляционной инстанции допрошен эксперт ФИО, подтвердивший выводы судебной экспертизы, согласно показаниям которого им была произведена комплексная экспертиза; трасология и оценка являются разными отраслями, при этом допускается составление заключения экспертом единолично, если он обладает специальными познаниями в данных сферах. Стоимость повреждений застрахованного автомобиля включили в повреждения, которые не были заявлены страхователем на основании трасологического исследования, в ходе которого установлены единообразующие следы данных повреждений. При проведении экспертизы использовались действующие правила страхования, их копия имеется в материалах дела, однако, в связи с тем, что перед экспертом стоял вопрос о стоимости восстановительного ремонта, эксперт не определял соответствие повреждений правилам страхования.

Заключение судебной экспертизы, полученное при рассмотрении дела судом первой инстанции, отвечае░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░9891652░ ░░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 34 959 ░░░░░░ (52400 (░░░░░░ ░░░░░░) –15000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) – 2 441 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░)).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 12, 56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: