Решение по делу № 2-4518/2022 от 27.09.2022

к делу № 2-4518/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года                             г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Хуаде А.Х.,при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.03.2020г., автомобиль MercedesBenz E200 г\н E111CX 01 получил механические повреждения. Виновным в совершении вышеуказанного ДТП был признан ФИО2, который управлял автомобилем ГАЗ САЗ 3507 г\н C275ME 123 гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля MercedesBenz E200 г\н E111CX 01 застрахована по полису ОСАГО серия МММ № в СПАО СК «Ингосстрах». В установленном порядке истица обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах».

Однако заявленные требования страховщиком удовлетворены не были.

Не согласившись с данными обстоятельствами, истица обратилась в Майкопский городской суд РА с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Решением Майкопского городского суда РА, по делу №, судом вынесено решение, в котором с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканию подлежит страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также иные судебные расходы.

Апелляционным определением Верховного суда РА от 13.05.2022г. по делу № вышеуказанное решения суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

22.06.2022г., истица обратилась к Страховщику с заявлением о выплате неустойки с 21-го дня после получения ПАО СК «Росгосстрах» заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения и документов (с 12.05.2020г.), по день фактического исполнения решения Майкопского городского суда РА от 21.02.2022г. по делу №.В ответ на заявленные требования страховщиком была произведена выплата неустойки в размере 87 000рублей.

Далее истица обратилась вслужбу обеспечения деятельности финансового уполномоченного, просила принять к рассмотрению обращение в связи с незаконными действиями Страховщика по компенсации неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 313 000 руб.

Рассмотрев вышеуказанное обращение, финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-22-92553/5010-003 об отказе в удовлетворении требований.

Истица,вышеуказанное решения финансового уполномоченного считает противоречащим закону, просит его отменить и взыскать неустойку в размере 313 000 рублей и судебные расходы, указывает на несоответствие Постановления Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г. п. 78.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, представитель истицыпредоставил ходатайство о проведении судебного заседания без их участия.

Сторона ответчика к судебному заседанию предоставила возражения на исковое заявление, просила отказать в полном объеме, в случаи удовлетворения снизить размер неустойки.

В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.03.2020г., автомобиль MercedesBenz E200 г\н E111CX 01 получил механические повреждения. Виновным в совершении вышеуказанного ДТП был признан ФИО2, который управлял автомобилем ГАЗ САЗ 3507 г\н C275ME 123 гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля MercedesBenz E200 г\н E111CX 01застрахована по полису ОСАГО серия МММ № в СПАО СК «Ингосстрах». В установленном порядке истицаобратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах».

Однако заявленные требования страховщикомудовлетворены не были.

Не согласившись с данными обстоятельствами, истица обратилась в Майкопский городской суд РА с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Решением Майкопского городского суда РА, по делу №, судом вынесено решение, в котором с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканию подлежит страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также иные судебные расходы.

Апелляционным определением Верховного суда РА от 13.05.2022г. по делу № вышеуказанное решения суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

22.06.2022г., истица обратилась к Страховщику с заявлением о выплате неустойки с 21-го дня после получения ПАО СК «Росгосстрах» заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения и документов (с 12.05.2020г.), по день фактического исполнения решения Майкопского городского суда РА от 21.02.2022г. по делу №.В ответ на заявленные требования страховщиком была произведена выплата неустойки в размере 87 000 рублей.

Далее истица обратилась вслужбу обеспечения деятельности финансового уполномоченного, просила принять к рассмотрению обращение в связи с незаконными действиями Страховщика по компенсации неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 313 000 руб.

Рассмотрев вышеуказанное обращение, финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-22-92553/5010-003 об отказе в удовлетворении требований.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскания неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Положения п.21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме этого, согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснений, изложенных в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истицы об изменении решения финансового уполномоченного, о взыскании неустойки.

Судом установлено что 21.02.2022г., решением Майкопского городского суда РА по делу № вынесено решениео взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб., а также иные судебные расходы.

Также судом установлено и подтверждается платежным поручения № от 06.06.2022г, фактический день исполнения своих обязательств Страховщиком.

Материалами дела подтверждается что 22.06.2022г., истица обратилась к Страховщику с заявлением о выплате неустойки.

В ответ на заявленные требования страховщиком была произведена выплата неустойки в размере 100 000рублей из которых самостоятельно удержан подоходный налог в 13%.

Далее истица обратилась в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного, просила принять обращение к рассмотрению, обязать страховщика выплатить неустойку.

Рассмотрев вышеуказанное обращение, финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-22-92553/5010-003 об отказе в удовлетворении требований.

Суд критически относится к действиям Страховщика касаемо самостоятельного удержания части неустойки как подоходного налога, так как Страховщик не является налоговым органом, взысканием удержанием подоходного налога законом не уполномочен, иного суду не представлено.

Также суд критически относится к выводу финансового уполномоченного касаемо расчету периода взыскания неустойки.

Так в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела что 16.04.2020г. истица обратилась к страховщику с заявлением о факте наступления страхового случая.

Страховщик в принудительном порядке, путем предъявления исполнительного листа в Банк, исполнил обязательства перед страхователем по договору обязательного страхования в полном объеме.

Так согласно материалам дела, крайним днем исполнения обязательств Страховщиком перед Страхователем в полном объеме является12.05.2020г. (20-ть календарных дней).

Соответственно период расчета начисления неустойки (пени) датируется с 12.05.2020г. (крайний день исполнения обязательств Страховщиком) по 06.06.2022г. (день фактического исполнения Страховщиком своих обязательств переде Страхователем), так просрочка составляет 755 календарных дня.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, ст. 7, абз. 2 п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исключительно исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В силу данного Постановления Пленума взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из п. 83 вышеназванного Постановления Пленума следует, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В п. 85 указанного Постановления Пленума разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При оценке соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку, равно как и штраф, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, штрафов вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суд полагает необходимым установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной кредитором неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика заявлял ходатайство о снижении неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Из дела видно, что неустойка, рассчитанная в соответствии с приведенными требованиями закона и заявленная истцом к взысканию за период с 12.05.2020г по 06.06.2022г (755 дней) составляет 3 020 000 рублей (ограничена законом до 400.000 рублей).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом.

Исходя из буквального толкования, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная неустойка.

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400.000 рублей.

Из приведенных правовых норм следует, что общий размер неустойки (пени), финансовой санкции, подлежащей выплате страховщиком потерпевшему – физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400.000 рублей.

Исходя из положений приведенных выше норм закона, принимая во внимание, что сумма невыплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения составляет 400 000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки и штрафа последствиям нарушенного страховщиком обязательства, а также отсутствие достаточных доказательств несоответствия (несоразмерности) размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы неустойку (пени), снизив ее размер до 290 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы на отправку почтовых отправлений в размере 442,88 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца. При этом, с учётом количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить их размер до 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ИНН/КПП 7707067683/502701001 ОГРН 1027739049689 в пользу ФИО1, 10.10.1948года рождения, паспорт 7902 217469, неустойку в размере 290 000,00 рублей, расходы на услуги представителя 30 000,00 рублей, а также расходы на отправку почтовых отправлений в размере 442,88 руб.

В удовлетворении остальной части требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     подпись                 А.Х. Хуаде

УИД 01RS0№-83

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде <адрес>