Решение по делу № 2а-7226/2020 от 07.10.2020

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года                                                                    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Коровиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-7226/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> Курмановой А.И. и обязании устранить допущенные нарушения,

                                                      Установил:

    Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курмановой А.И., выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства(регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> Курмановой А.И. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации(проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Ленинского АО <адрес> предъявлялся исполнительный документ №м, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Антипина С.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое согласно данным с сайта ФССП России находится в производстве судебного пристава-исполнителя Курмановой А.И.

    Однако меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, чем нарушаются права взыскателя.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен РОСП Ленинского АО <адрес>.

    В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо Антипин С.В. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, от представителя административного истца поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

       Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> Курмановой А.И. на основании судебного приказа №м, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Антипина С.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство №

    Копия постановления была направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

    В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в кредитные учреждения: ЗАО «Газпромбанк», ЗАО «Сургутнефтегазбанк», ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО «ВУЗбанк», АО «ДОМ.РФ», Банк «Возрождение», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», Сбербанк России, АКБ «РОСБАНК», (ООО, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ, ИФНС России, ФГУП Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ Тюменский филиал, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МРО УГИБДД при ГУВД <адрес>, операторам связи с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, в ходе которого должник не обнаружен.

В статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями исполнительное производство было возбуждено в установленные законом сроки, а также принимались меры к отысканию имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, в настоящее время исполнительное производство ведется и возможность взыскания по исполнительному документу не утрачена.

    С учетом изложенного и исходя из положений ст. ст. 36, 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд полагает, что отсутствовало незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, поскольку предусмотренные законом действия и меры судебными приставами-исполнителями РОСП Ленинского АО <адрес> предпринимались в течение установленного для этого срока, совершенные указанными должностными лицами в рамках исполнительного производства исполнительные действия, не являются незаконными, поскольку они совершены в пределах их полномочий, с соблюдением установленного порядка и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

    В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием.

    Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска в рамках заявленных требований не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

    Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> Курмановой А.И. и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий           подпись                                        Л.А.Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>