Решение по делу № 2-872/2016 от 16.05.2016

                                        Дело № 2-872/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос                                  04 июля 2016 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Федотовой М.В.,

при секретаре Сивкове Д.Н.,

с участием прокурора Кокаревой О.Е.,

истцов Савина С.Н., Савина М.Н.

ответчика Шевелева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Савина М.Н., Савина С.Н. к Шевелеву А.В. о компенсации морального вреда,

установил:

Савин М.Н. и Савин С.Н. обратились в суд с заявлением к Шевелеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере по 500 000руб. на каждого. Требования мотивированы тем, что <дата> приговором Корткеросского районного суда РК ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<...> УК РФ, а именно – причинение смерти по неосторожности ФИО1, который является их отцом. Смерть ФИО1 для них является невосполнимой утратой. Всю свою жизнь они прожили с отцом, который никогда не пренебрегал своей ответственностью в их воспитании. Отец привил им любовь к физическому труду, к природе, к рыбалке. Все, что умеют, большая заслуга отца. Смертью отца причинен им моральный вред.

По иску Савина М.Н. возбуждено гражданское дело ХХХ, по иску Савина С.Н. – гражданское дело ХХХ.

Определением суда от <дата> указанные выше гражданские дела объединены в одно производство, которому присвоен ХХХ.

В судебном заседании истец Савин М.Н. требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Суду пояснил, что на момент смерти он работал, платил ипотеку с <дата>, которая была оформлена на отца, ежемесячно необходимо вносить взнос в размере <...>.руб. В настоящее время проживает фактически по месту прописки, ранее отдельно, поскольку квартира родителей жены двухкомнатная, все вместе не помещались.

Савин С.Н. поддержал мнение истца Савина М.Н., дополнил, что до смерти отца проживал с ним и матерью, как и в настоящее время.

Ответчик Шевелев А.В. с иском не согласился, раскаивается в содеянном, суду пояснил, что по приговору суда он выплачивает уже взысканную с него сумму компенсации морального вреда в пользу матери истцов. Его трудовая деятельность носит сезонный характер, бывает, что работы вовсе нет. Не отрицал о праве ответчиков на возмещение компенсации морального вреда, но не согласен с суммой. Просил учесть, что на иждивении у него находится ребенок, имеются обязательства по трем кредитам, заработная плата составляет <...>.руб. и заработок зависит от объема работы, бывает по <...> тыс.руб. Кроме того, у него удерживают 10% по исправработам и 20% по исполнительному производству. Со слов погибшего ему известно, что Михаил проживал отдельно со своей семьей, отношения между отцом и сыном были плохими.

Заслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, с учетом трудоспособности истцов, отсутствия сведений об оказании отцом при жизни материальной поддержки, о совершении преступления Шевелевым по неосторожности и при отсутствии умысла, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично.

Приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> по уголовному делу ХХХ, вступившим в законную силу, ответчик Шевелев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, ему назначено ему наказание в виде <...> года исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого <...> заработка в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы осуждённого, с учетом ст. ФИО28 УК РФ - условно с испытательным сроком на <...> год. Гражданский иск в рамках уголовного дела удовлетворен частично, с гражданского ответчика Шевелева А.В. взыскано в пользу гражданского истца ФИО2 компенсация морального вреда в размере <...> рублей.

Указанным выше приговором суда установлено, что <дата> в период времени с <...> часов, подсудимый Шевелев А.В. совместно с потерпевшим ФИО1 охотился на копытное животное (лося) в лесном массиве, примерно в <адрес> Республики Коми (<адрес>). В процессе охоты Шевелев, не убедившись в безопасности своих действий, в условиях ограниченной видимости, произвел выстрел из своего карабина «<...> в копытное животное (лося) и ошибочно, в результате неосторожности, попал в ФИО1.

При этом Шевелев не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Савина, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что истцы являются сыновьями погибшего Савина Н.М.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера - причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В данном случае братья Савины в обоснование своих исковых требований указывали на конкретные фактические обстоятельства перенесенных ими нравственных страданий в связи с утратой близкого родственника (отца).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Шевелев является владельцем источника повышенной опасности - ружья, а поэтому ответственность за возмещение морального вреда, в частности за нравственные страдания в связи со смертью близкого родственника истцам лежит на ответчике, как владельце источника повышенной опасности.

Кроме того, как указано в приговоре суда, Шевелев признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, которое совершено по неосторожности, ответчик предпринял меры самостоятельно возместить моральный вред, о чем также заявил в данном судебном заседании, и загладить свою вину. Вместе с тем гражданским истцом Савиной С.В. по уголовному делу в обоснование размера исковых требований были представлены только справки о доходах потерпевшего за два прошлых года и справка о том, что сын учится в университете по очной программе, других доказательств в обоснование размера ущерба суду не имеется в материалах дела. Данное обстоятельство также учтено судом при вынесении приговора.

В соответствии с действующим законодательством истцы имеют право на компенсацию морального вреда, который причинен им гибелью близкого родственника от источника повышенной опасности.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, близости родственных отношений между истцами и погибшим, их совместного проживания, степени физических и нравственных страданий, наступивших в результате смерти отца Савина Н М.., что повлекло невосполнимую утрату для сыновей, вызвавшую сильные душевные волнения, нравственные переживания и страдания, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом также учитываются иные, заслуживающие внимание обстоятельства к которым, по мнению суда, относится неосторожность, допущенная Шевелевым, наличие у последнего несовершеннолетнего ребенка у ответчика, его материальное положение.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истцов Савиных частично, взыскав с Шевелева А.В. компенсацию морального вреда в размере по 400 000руб. на каждого.

Ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением требований истцов, суд взыскивает с ответчика Шевелева В.А., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации и положений части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шевелева А.В. в пользу Савина М.Н., Савина С.Н. компенсацию морального вреда в сумме по 400 000 руб. каждому.

Взыскать с Шевелева А.В. государственную пошлину в размере 11 200 руб. в доход бюджета муниципального района «Корткеросский».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Корткеросский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - Федотова М.В.

В окончательной форме решение изготовлено: 08.07.2016.