Решение по делу № 2-894/2024 от 03.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 г.                                                                              город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой М.С.,

с участием

помощника прокурора города Донского Тульской области Пшеняк В.Е.,

представителя истца Мартыновой Е.В. по доверенности Калимулиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-894/2024 по исковому заявлению Мартыновой Елены Владимировны к Пудовкину Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Мартынова Е.В. обратилась в суд с иском к Пудовкину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она, истец, является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу. Кроме нее, Мартыновой Е.В., в квартире зарегистрирован Пудовкин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее <данные изъяты>, который до ДД.ММ.ГГГГ проживал в вышеуказанной квартире, а ДД.ММ.ГГГГ Пудовкин С.В. ушел из дома и с тех пор фактически не проживает в данной квартире. Пудовкин С.В. до настоящего времени остается зарегистрированным в квартире, в связи с чем, ей, Мартыновой Е.В., приходится оплачивать коммунальные услуги с учетом него. Она, Мартынова Е.В., несет все расходы по содержанию и ремонту квартиры, Пудовкин С.В. ни личного участия, ни финансового участия в расходах по содержанию квартиры не принимал, и не принимает. С <данные изъяты> г. по настоящее время ответчик добровольно не проживает в спорной квартире, мер по вселению не предпринимал. Просит признать ответчика Пудовкина С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Мартынова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором дело просила рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Мартыновой Е.В. по доверенности Калимулина О.И. в судебном заседании исковые требования Мартыновой Е.В. и доводы искового заявления поддержала, просила признать ответчика Пудовкина С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу, указала, что между сторонами не заключалось соглашений о пользовании спорным жилым помещением, препятствий Пудовкину С.В. в проживании истец не чинила, он добровольно покинул место проживания, вещей Пудовкина С.В. в квартире нет, совместного хозяйства стороны не вели, местонахождение его не известно.

Ответчик Пудовкин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по адресу регистрации, однако заказное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, иное место жительства ответчика суду не известно. Согласно рапорту пом. УУП ОП «Северо-Задонское» ОМВД РФ по г. Донскому ФИО1 от 20.06.2024, Пудовкин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу регистрации: <адрес>, не проживает около 10 лет.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Донскому в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, выслушав мнение помощника прокурора города Донского Тульской области Пшеняк В.А., полагавшего подлежащими удовлетворению требования истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Свидетели ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании подтвердили, что они знакомы с семьей Мартыновой Е.В. на протяжении более 15 лет. Им известно, что у Мартыновой Е.В. есть <данные изъяты> Пудовкин С.В., который зарегистрирован в спорном жилом помещении, но не проживает там с <данные изъяты> года. Они бывали в квартире Мартыновой Е.В., но Пудовкина С.В. и его вещей там не видели, со слов Мартыновой Е.В. также известно о том, что Пудовкин С.В. не оплачивал коммунальные услуги, и истцу приходилось оплачивать их за него. Пудовкин С.В. совместно с Мартыновой Е.В. не проживал, общее хозяйство не вел. Все известно как очевидцам, заинтересованности по делу не имеют.

Суд придает доказательственное значение указанным показаниям, поскольку они даны свидетелями, юридически не заинтересованными в исходе дела, логичны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, каких-либо сомнений у суда не вызывают.

На основании договора купли-продажи заключенного с ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, Пудовкиной Е.В. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № <данные изъяты>. (свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Согласно выписке из домовой книги, выданной 23.05.2024 ООО «УК Мастер Дон», и сведений из ОВМ ОМВД России по г. Донскому от 14.06.2024, Пудовкин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что Пудовкин С.В. зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи Мартыновой Е.В. не проживает в спорном жилом помещении с <данные изъяты> г. по причине выезда в другое жилое помещение, совместного хозяйства с истцом Пудовкин С.В. не вел. Пудовкин С.В. не пользуется квартирой, не проживает в ней, не оплачивает коммунальные услуги, истец и ответчик не оказывают взаимной поддержки друг другу. Все платежи по коммунальным услугам производит истец, что подтверждается, как пояснениями лиц, участвующих в деле, так и представленными для обозрения квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Учитывая, что истец и ответчик совместного хозяйства не ведут, а также данных, свидетельствующих о том, что ответчик покинул спорное жилое помещение вынужденно или в силу сложившихся неприязненных отношений с истцом, в судебном заседании не добыто, с учетом установленных обстоятельств и норм ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о добровольном отказе ответчика от пользования спорным жилым помещением, и прекращении семейных отношений между истцом Мартыновой Е.В. и ответчиком Пудовкиным С.В., какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было, то на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ имеются основания для признания Пудовкина С.В. утратившим право пользования жилым помещением, и исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Сама по себе регистрация на жилой площади не свидетельствует о приобретении права на неё. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, поскольку она не может распорядиться своим имуществом в полном объеме.

Принимая во внимание положения ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, суд считает, что исковые требования Мартыновой Е.В. о снятии Пудовкина С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мартыновой Елены Владимировны к Пудовкину Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Пудовкина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Пудовкина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.06.2024.

Председательствующий М.А. Тишкова