Решение по делу № 2а-1743/2021 от 26.02.2021

50RS0№-25

Дело №а-1743/2021

РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

08 апреля 2021 года                                                    <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО3, Главному управлению ФССП России по <адрес>, ФИО4 УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

        У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО3, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения. (л.д.2-4)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Сергиево-Посадский ФИО4 УФССП России по <адрес>.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 О.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 14 225,92 руб. с должника ФИО5 в пользу ООО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия указанного постановления поступила взыскателю ДД.ММ.ГГГГ С указанным постановлением взыскатель не согласен, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех возможных мер по исполнению судебного акта. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и дохода.

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 О.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав просит обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по <адрес> запросить исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства. Привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО4 О.В., старший судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, представитель административного соответчика Сергиево-Посадский ФИО4 УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.    Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 О.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 14 225,92 руб. с должника ФИО5 в пользу ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия указанного постановления поступила взыскателю ДД.ММ.ГГГГ

Обратившись в суд, административный истец указал на незаконное бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в не принятии мер по исполнению судебного акта.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

    Таким образом, обращение взыскания на пенсию (заработную плату) должника производится только после установления отсутствия у должника (или недостаточности) денежных средств и иного имущества.

    В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО5 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Одновременно в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО4 по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Из представленной суду копии исполнительного производства следует, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления наличия у должника денежных средств и иного имущества, направлены запросы в ГИБДД, банки, Управление Росреестра по <адрес>, ИФНС по <адрес>, Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес>.

Судебный пристав получил сведения из банков об отсутствии на счетах у должника денежных средств, отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание. Судебный пристав выезжал по месту жительства должника, должник не установлен, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 О.В. составлен акт о том, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

На основании указанного акта судебным приставом принято постановление ДД.ММ.ГГГГ.    об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры по исполнению судебного акта, имущество и доходы должника не обнаружены, оснований для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава незаконным не имеется.

Требования ООО «АФК» об обязании старшего судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку суд признал действия судебного пристава соответствующими закону, оригинал исполнительного документа в отделе отсутствует. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Взыскатель не лишен права на обращение с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства.

Требования ООО «АФК» о возбуждении в отношении судебного пристава-исполнителя дела об административном правонарушении не могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации в силу ст. 1 ч.5 КАС РФ. Данное требование рассматривается в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО3, Главному управлению ФССП России по <адрес>, ФИО4 УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения - оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

           Судья                                                                    О.А. Уварова