Решение по делу № 2-5879/2024 от 25.06.2024

    Копия

    № 2-5879/2024

    56RS0018-01-2024-008385-72

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    город Оренбург                              3 сентября 2024 года

    Ленинский районный суд г. Оренбурга

    в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

    при секретаре Белой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» к Кивгиловой Т. Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском, указав, что 12.10.2005 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кивгиловой Т.Н. заключен договор займа N. По условиям договора Кивгилова Т.Н. взяла на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, однако надлежащим образом их не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

24.08.2009 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Компанией ... заключен договор цессии N, по которому право требования по спорному договору в полном объеме передано Компании ....

01.12.2012 г. между Компанией ... и ООО «...» заключен договор цессии № ..., по которому право требования по спорному договору в полном объеме передано ООО «...».

05.12.2016 г. между ООО «...» и ... заключен договор цессии N, по которому право требования по спорному договору в полном объеме передано ...

26.11.2021 г. между ... и ООО ПКО «РСВ» заключен договор цессии № ПК, по которому право требования по спорному договору в полном объеме передано истцу.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с Кивгиловой Т.Н. денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентов за пользование, по штрафным санкциям (неустойкам, пени), комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору N от 12.10.2005 г. в размере 71 309,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 339,29 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ», представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Ответчик Кивгилова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что ответчик Кивгилова Т.Н. зарегистрирована по адресу: .... Этот адрес регистрации ответчика подтверждается и справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 11.07.2024 г.

По указанному адресу суд извещал ответчика о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данного адреса вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

Извещение по номерам телефонов, запрошенных у операторов сотовой связи, результата также не дало.

    С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 35, 113,117, 167 ГПК РФ, определил признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу статей 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для целей настоящего Федерального закона потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.10.2005 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кивгиловой Т.Н. заключен договор займа N.

Согласно заявке лимит овердрафта составит 30 000 рублей, процентная ставка 28 %.

Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок, но свои обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму кредита не возвратила.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

24.08.2009 г. между ООО «...» и Компанией ... заключен договор цессии N, по которому право требования по спорному договору в полном объеме передано Компании ...

01.12.2012 г. между Компанией ... и ООО «...» заключен договор цессии № ... по которому право требования по спорному договору в полном объеме передано ООО «Примоколлект».

05.12.2016 г. между ООО «... заключен договор цессии N, по которому право требования по спорному договору в полном объеме передано ...

26.11.2021 г. между ... и ООО ПКО «РСВ» заключен договор цессии № ..., по которому право требования по спорному договору в полном объеме передано истцу.

Таким образом, ООО ПКО «РСВ» имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору N.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 22.08.2023 г. за период с 12.05.2005 г. по 22.08.2022 г. составляет 71 309,57 рублей.

13.09.2023 г. ООО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 04.10.2023 г. с Кивгиловой Т.Н. в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору N от 12.10.2005 г. за период с 12.10.2005 г. по 22.08.2023 г. в размере 71 309,57 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 14.11.2023 г. судебный приказ от 04.10.2023 г. отменен на основании возражений ответчика.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя мировому судье об отмене судебного приказа, ответчик указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Проверяя данный довод ответчика, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по договору № ..., последняя оплата по договору была внесена ответчиком 20.09.2007 г.

Таким образом, срок исковой давности истекал 20.09.2010 г.

13.09.2023 г. ООО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи от 04.10.2023 г. отменен на основании возражений ответчика.

С настоящим иском ООО «РСВ» обратилось в суд 25.06.2024 г.

Таким образом, исковое заявление подано по истечении трехлетнего срока исковой давности, который следует исчислять с момента последнего погашения задолженности, то есть с 20.09.2007 г., когда кредитору стало известно о нарушении срока возврата кредита.

Судебный приказ о взыскании задолженности также вынесен за пределами срока исковой давности и не может повлиять на течение срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» к Кивгиловой Т. Н. о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                   подпись                                          А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2024 года.

Судья                                                   подпись                                           А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: