Решение по делу № 33-1572/2017 от 19.04.2017

    Дело № 33-1572/17                                             Судья Кириленко Е.А.

Категория 169г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,

судей                                   - Андрейченко А.А., Герасименко Е.В.,

при секретаре                       - Кравченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Клопкова С.Н. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 01 марта 2017 года,

по гражданскому делу по иску Клопкова С.Н. к Военному комиссариату г. Севастополя о признании неправомерными действия должностных лиц, понуждении в совершении определенных действий,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

                                                 УСТАНОВИЛА:

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 01 марта 2017 года отказано в удовлетворении заявления Клопкова С.Н. об изменении способа и порядка исполнения судебного решения по настоящего гражданскому делу.

Не согласившись с указанным определением, Клопков С.Н. подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, поскольку оно вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения, вынесенного в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения стороны или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава- исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Под способом исполнения решения суда следует понимать систему действий, совокупность которых приведет к восстановлению нарушенных прав одной из сторон по делу. При этом изменение способа исполнения судебного решения не влечет преобразования одного обязательства в другое, так как происходит лишь замена одного способа исполнения другим.

Как усматривается из материалов дела, решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 сентября 2015 года действия должностных лиц Военного комиссариата г. Севастополя в части установления выслуги лет, дающей право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет                Клопкову С.Н. признаны незаконными, на Военный комиссариат г. Севастополя возложена обязанность установить Клопкову С.Н. ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере 20% должностного оклада, произвести перерасчет и выплату надбавки за выслугу лет в размере 20% должностного оклада с 06 февраля 2015 года.

Решение суда вступило в законную силу 22 октября 2015 года.

Обосновывая требования о замене способа исполнения решения суда Клопков С.Н указывал, что на сегодняшний день, решения ответчиком не исполняется в виду отсутствия указания в судебном решении четкой сумы задолженности, а потому просил взыскать с Военного комиссариата задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенные требования закона и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Клопкова С.Н., поскольку при принятии судебного решения от 15 сентября 2015 года сумма задолженности не устанавливалась.

Суд правильно учел, что удовлетворение такого заявления повлечет изменение решения суда, что является недопустимым.

Доводы частной жалобы о том, из ответа Военного комиссариата усматривается, что задолженность ответчика составляет 17086, 36 руб., не опровергает выводы суда об отсутствии установленной суммы задолженности в решении суда, способ исполнения которого просит изменить Клопков С.Н.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, по существу направлены на иное толкование закона, что не может повлечь отмену постановленного определения.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 01 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Клопкова С.Н., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Председательствующий:                        О.И.Жиляева

    Судьи:                                    А.А.Андрейченко

                                            Е.В.Герасименко