Решение по делу № 11-53/2016 от 20.04.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-53/2016

07 июня 2016 года                         город Ишимбай

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Дубовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Акционерного общества «Альфа-Банк» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску представителя истца Ильясовой Л.Д. – Казанцева А.В. о защите прав потребителей, которым постановлено:

исковые требования Ильясовой Л.Д. удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) пункт 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ильясовой Л.Д. и Акционерным обществом «Альфа-банк» в части оплаты страховой премии <данные изъяты> и услуги «Альфа-хранитель» в сумме <данные изъяты>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Акционерного общества «Альфа-банк» в пользу Ильясовой Л.Д. сумму <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, за составление доверенности <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-банк» в пользу Ильясовой Л.Д. штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ответчика Акционерного общества «Альфа-банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца по доверенности Казанцев А.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – Банк) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильясовой Л.Р. и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>.

В день выдачи кредита со счета заемщика Банком была удержана сумму за присоединение к программе добровольного страхования в размере <данные изъяты> и оплата услуг «Альфа-хранитель» - <данные изъяты>, которые перечислены ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ООО майСейфети.

В итоге заемщику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> Согласно условиям кредитного договора оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>, которую истец должна была получить и за которую она платит проценты Банку, была перечислена в ОАО «Альфа-банк» на счет партнера Банка СК ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ООО «майСейфети», так как при обращении в Банк для получения потребительского кредита истца обязали дополнительно заключить договор страхования жизни, договор страхования является навязанной услугой. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ но оставлена без ответа. Считает, что нарушены ее права как потребителя услуг, ей причинены убытки, а также моральный ущерб, который оценивает в <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным (ничтожным) пункт 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ильясовой Л.Д. и Акционерным обществом «Альфа-банк» в части оплаты страховой премии <данные изъяты> и услуги «Альфа-хранитель» в сумме <данные изъяты> Применены последствия недействительности ничтожной сделки, взыскана с Акционерного общества «Альфа-банк» в пользу Ильясовой Л.Д. сумма <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, за составление доверенности <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

С Акционерного общества «Альфа-банк» в пользу Ильясовой Л.Д. взыскан штраф в сумме <данные изъяты>

С ответчика Акционерного общества «Альфа-банк» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Альфа-Банк» просит отменить указанное решение, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что судом сделан неверный вывод о навязывании Банком дополнительной услуги по страхованию жизни; истцом добровольно выбрана данная услуга и никаких ограничений в выборе страховой компании не существовало, ей выдан страховой полис, услуга по страхованию жизни была оказана истцу ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», а не банком. Взыскание неустойки при устранении последствий недействительности сделки по правилам ст. 167 ГК РФ не установлено ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей». Также в решении суда ошибочно указано о содержании в договоре условий о взыскании Банком с заемщика платы за заключение договора страхования жизни. Считает неверным вывод суда о навязывании Банком дополнительной услуги «Альфа-хранитель».

Истец, его представитель, ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Ильясовой Л.Д. заключен договор потребительского кредита «Кредиты Быстро» на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> (л.д. 7 - 9). По заявлению Ильясовой Л.Д. ей открыт текущий потребительский счет в валюте Российской Федерации для проведения операций, предусмотренных общими условиями договора потребительского кредита «Кредиты Быстро» (л.д. 16).

Пунктом 11 договора потребительского кредита «Кредиты Быстро» предусмотрена оплата страховой премии согласно договора страхования в сумме <данные изъяты> и оплата услуги «Альфа-хранитель» в сумме <данные изъяты>

Заявление на получение в добровольном порядке дополнительной услуги «Альфа-Хранитель» подписано Ильясовой Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов «Кредиты Быстро», «Защита от потери работы и дохода» между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Ильясовой Л.Д., которым предусмотрена страховая премия в размере <данные изъяты> по программе Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов «Кредиты Быстро» и страховая премия в размере <данные изъяты> по программе «Защита от потери работы и дохода» (л.д. 18).

Удовлетворения исковые требования Ильясовой Л.Д. в части признания недействительным (ничтожным) пункта 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ильясовой Л.Д. и Акционерным обществом «Альфа-банк» в части оплаты страховой премии <данные изъяты> и услуги «Альфа-хранитель» в сумме <данные изъяты> с применением последствий недействительности ничтожной сделки и взысканием с Акционерного общества «Альфа-банк» в пользу Ильясовой Л.Д. суммы в размере <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что указанная услуга не является добровольным волеизъявлением заемщика и не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, истец была лишена возможности внести изменения в типовую форму договора с заранее определенными условиями при его заключении, каких-либо доказательств обсуждения сторонами оспариваемых условий договора не представлено. Предусмотренная в кредитном договоре плата за присоединение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и услуг «Альфа-Хранитель» в пользу ООО «майСейфети» приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму комиссии.

Суд с решением мирового судьи судебного участка № судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части соглашается, считает его принятым с соблюдением норм материального права.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Общие положения, определяющие оснований недействительности и последствия недействительности сделок, содержатся в ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод, что исходя из типовых условий договора, кредитор обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, а также оплатой дополнительных услуг. Типовая форма договора не предусматривает возможность отказа заемщика в получении кредита на цели оплаты страховой премии и оплаты услуги «Альфа-Хранитель», из-за включения суммы оплаты этих услуг в общую сумму кредита увеличивается финансовое бремя истца. В заявлениях на получение дополнительной услуги «Альфа-Хранитель», на получение дополнительной услуги по страхованию заемщика потребительского кредита «Кредиты Быстро» заранее проставлены галочки и крестики, из них не следует, что истец могла выбрать иную страховую компанию, кроме ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» машинописным способом. В то же время обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье при заключении кредитного договора, а также производить оплату дополнительных услуг законодательством не предусмотрена.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что права Ильясовой Л.Д. были нарушены ответчиком, а требование о компенсации морального вреда является производным от основного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом характера нарушения, иных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, степени его нравственных переживаний, с учетом требований разумности и справедливости с Акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, решение мирового судьи судебного участка № судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>, суд считает ошибочным и основанным на неправильном применении судом норм материального права, вследствие чего подлежащим отмене.

Согласно статье 819 (пункт 1) ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Указанное судом первой инстанции учтено не было.

Суд первой инстанции ошибочно применил к отношениям сторон положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии по обслуживанию счета не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

В связи с изложенным, решение суда о взыскании с Акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Ильясовой Л.Д. неустойки подлежит отмене по доводам жалобы ответчика с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Соответственно, подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ответчика суммы штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в пользу Ильясовой Л.Д. в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворенной части исковых требований данная сумма должна быть перераспределена, с Акционерного общества «Альфа-Банк» в доход местного бюджета должна быть взыскана сумма <данные изъяты>

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 328 ч. 1 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с Акционерного общества «Альфа-Банк» неустойки в размере <данные изъяты>, в этой части принять новое решение с отказом в удовлетворении исковых требований.

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взыскания штрафа и государственной пошлины в доход государства:

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Ильясовой Л.Д. штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

В остальной части решение по существу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Акционерного общества «Альфа-Банк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение стороны могут получить 12.06.2016 года.

Судья                           Шагизиганова Х.Н.