Решение по делу № 2-2164/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-2164/2020    

33RS0001-01-2020-001641-85

28 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Середенко С.Г.,

с участием прокурора Денисовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Вьюшиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубина Станислава Валерьевича к Тихонову Александру Николаевичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дубин С.В. обратился в суд с иском к Тихонову А.Н. о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 12 км. а/д «Владимир-Юрьев-Польский» произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств ИЖ-21156-014, гос.рег.знак № под управлением Тихонова А.Н., и автомобиля Nissan Almera гос.рег.знак №, под управлением Дубина С.В.. Виновным в ДТП был признан Тихонов А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ Суздальским районным судом Владимирской области в отношении Тихонова А.Н. вынесено постановлением по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью в виде: кровоподтека лобной области слева; ушиба, кровоподтеков мягких тканей области левого плечевого сустава; ушиба, отека мягких тканей области правого бедра, ушиба мягких тканей области поясничного отдела позвоночника.

На основании изложенного, Дубин С.В. просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 56 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В судебное заседание истец Дубин С.В. не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.42). Представитель истца Мадарина Ю.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик и его представитель с иском не согласны, считает себя не виновным в ДТП. При этом просят снизить размер компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения сторон, выслушав мнение прокурора Денисовой А.Н., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».

В силу ст. 1101 ГК РФ: «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости».

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут, Тихонов А.Н., управляя автомобилем «ИЖ-27156-014», гос.рег.знак №, в Суздальском районе Владимирской области на 12 км. автодороги «Владимир-Юрьев-Польский», на перекрестке неравнозначных дорог, при выполнении маневра поворота налево, в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «Ниссан Альмера», гос.рег.знак №, под управлением Дубина С.В., движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем «Ниссан Альмера», что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности (л.д.4-8).

В результате ДТП Дубин С.В. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а именно: кровоподтек лобной области слева; ушиб, кровоподтеки мягких тканей области левого плечевого сустава ; ушиб, отек мягких тканей области правого бедра; ушиб мягких тканей области поясничного отдела позвоночника, что подтверждается заключением эксперта №235 ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39).

Постановлением Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Тихонов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца (л.д.4-8). Постановление вступило в законную силу, что не оспаривается сторонами.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в свою пользу в размере 50 000 рублей, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Суд, принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло ДТП, виновность ответчика, степень нравственных страданий истца, степень тяжести причиненного вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом понесены почтовые расходы в размере 56 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 руб. (л.д.43), что подтверждается справкой нотариуса нотариального округа г.Владимира Паниной Е.Е. (л.д.44). Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Тихонова А.Н. в пользу истца Дубина С.В..

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом представлен договор на оказание юридических услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Мадариной Ю.В. и Дубинным С.В. (л.д.45), а также расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении Мадариной Ю.В. денежных средств в размере 14 000 рублей (л.д.46-47). Однако истец просит взыскать расходы на представителя в размере 8000 руб.

Учитывая все обстоятельства дела, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, выполнение письменной работы (составление претензии, составление искового заявления, подготовка документов в суд), категорию дела небольшой сложности, объем выполненных представителем работ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска на основании п.п.3 ч. 1 ст.333.36 НК истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлины в местный бюджет в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Тихонова Александра Николаевича в пользу Дубина Станислава Валерьевича компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, а всего 60256 рублей.

Взыскать Тихонова Александра Николаевича госпошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                    С.Г. Середенко

Мотивированное решение принято 28.08.2020 г