Решение по делу № 5-1059/2018 от 31.08.2018

№ 5-1059/18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МО

Судья Истринского городского суда МО Салеев А.Т., при секретаре ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>», № ИНН № КПП №, юридический адрес: <адрес> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории строительства малоэтажного ЖК <данные изъяты> по адресу: <адрес> с целью реализации обязанностей полиции, предусмотренных п. 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве монолитчика, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства с территорией действия <адрес> либо патента, чем нарушил п. 4, п. 4.2, ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО <данные изъяты>» поступило в Истринский городской суд ДД.ММ.ГГГГ и было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ

Ни защитник, ни законный представитель ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились.

Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ

Ни защитник, ни законный представитель ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились.

Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ООО «<данные изъяты>» судьей ФИО7 передана телефонограмма о необходимости обеспечить явку в суд одного из защитников ООО «<данные изъяты> (ФИО8, либо Ким И.К.) в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ

Ни защитник, ни законный представитель ООО <данные изъяты> в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ООО <данные изъяты>» ФИО12. в суд поступила телефонограмма о том, что ООО «<данные изъяты> в настоящее время не осуществляет представление и защиту интересов ООО «<данные изъяты>», в связи с чем никто из сотрудников ООО <данные изъяты>» не был направлен в <адрес> суд ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ранее.

Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО <данные изъяты>» ФИО2 судьей ФИО7 была передана телефонограмма о необходимости явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ

Истринским городским судом ДД.ММ.ГГГГ были вынесены определения о принудительномприводе генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в Истринский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал ОСП <адрес> подвергнуть приводу в Истринский городской суд <адрес> на вышеуказанную дату генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО2 с юридического адреса юридического лица: ООО <данные изъяты> <адрес>

Также суд обязал Межрайонный отдел главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в Центральном административном округе подвергнуть приводу в <адрес> городской суд <адрес> на вышеуказанную дату генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО2 с фактического адреса юридического лица: ООО <данные изъяты>»:<адрес>

Кроме того, <адрес> городским судом по фактическому адресу юридического лица была направлена телеграмма с уведомлением, с указанием места, даты и времени рассмотрения судом административного дела в отношении ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской суд поступило уведомление телеграфом, о том что « телеграмма, поданная <адрес> городским судом, по квитанции №, <адрес> руководителю ООО <данные изъяты> не доставлена. Адресат выбыл неизвестно куда. Оператор ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской суд поступил рапорт от заместителя начальника ОСП по ЮВАО - заместителя старшего судебного пристава ФИО9 и судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО10 следующего содержания.

«На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приводе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> утра был осуществлен выезд по адресу: <адрес> судебным приставом ФИО10

По прибытию на вышеуказанный адрес комната № была открыта. Со слов соседей из комнаты № ФИО3 и комнаты № ФИО4 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. данное помещение пустует. Гражданина ФИО2 они не знают и местонахождение его им неизвестно. В связи с вышеизложенным, осуществить привод не представилось возможным.»

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской суд поступил рапорт от судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП <адрес>, ФИО11 о принудительном приводе директора ООО <данные изъяты>» ФИО2 с юридического адреса юридического лица: ООО <данные изъяты> <адрес> следующего содержания.

«Прибыв по указанному в постановлении адресу, застать на рабочем месте гр-на ФИО2 не удалось. Установить местонахождение гр-на ФИО2 не удалось. В связи с изложенным, осуществить привод не представляется возможным.»

Исходя из вышеизложенного, суд расценивает уклонение генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО2 от явки в суд, как уклонение от ответственности, за совершенное административное правонарушение.

Генеральный директор ООО <данные изъяты>» ФИО2 знает, что в отношении ООО <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении. Соответственно должен явиться в суд, либо обеспечить явку в судебное заседание защитника юридического лица.

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими правами, и нести все процессуальные обязанности, установленные КоАП РФ и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отношении ООО «<данные изъяты>», в отсутствие генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО2, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

Проверив материалы административного дела, представленные суду, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18.15 КоАП РФ:

1. Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

2. Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

3. Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

4. Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из протокола № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории строительства малоэтажного ЖК <данные изъяты>", по адресу: <адрес> с целью реализации обязанностей полиции, предусмотренных п. 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве монолитчика, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства с территорией действия <адрес> либо патента, чем нарушил п. 4, п. 4.2, ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В ходе проверки получен договор генерального строительного подряда на строительство малоэтажного строительного комплекса по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО «<данные изъяты> (Застройщик) и ООО «<данные изъяты> (Генподрядчик), и договор подряда №(6.4) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты>» (Генподрядчик) и ООО "<данные изъяты>" (Подрядчик), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по возведению монолитных железобетонных конструкций дома № по адресу: <адрес>

Таким образом, установлено, что ООО <данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности в качестве монолитчика на территории строительства малоэтажного ЖК "<данные изъяты> по адресу: <адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>, чем нарушил п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст.13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», тем самым ООО <данные изъяты>" совершило административное правонарушение предусмотренное, ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», учитывая место совершения административного правонарушения (<адрес>), оно подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1, данных при производстве дела об административном правонарушении органами Федеральной миграционной службы, следует, <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что материалами дела установлен факт совершения ООО "<данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

Факт совершения ООО <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. РФ, подтверждается:

-определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ

-протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

-объяснениями ФИО1, данными при производстве дела об административном правонарушении органами Федеральной миграционной службы,

-копией паспорта ФИО1,

-сведениями АС ЦБДУИГ,

-фототаблицами,

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.,

-и иными материалами дела.

Суд считает правильной квалификацию правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает данные о юридическом лице, привлекаемом к административной

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность суд не находит.

Суд считает необходимым назначить ООО <данные изъяты> наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания с учетом обстоятельств, установленных судом, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №, КПП №

- юридический адрес: <адрес>

- фактический адрес:<адрес>

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа, в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Уплату штрафа произвести по реквизитам – получатель платежа: УФК по МО ( ГУ МВД России по МО), ИНН 7703037039, КПП: 770301001, ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, р/с: 40101810845250010102, код ОКТМО: 46733000569, КБК 18№, УИН:18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Т. Салеев