Решение по делу № 2а-3171/2019 от 08.04.2019

Дело № 2а-3171/2019

Полный текст изготовлен

20.05.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Матюхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Бойцова <данные изъяты> к Управлению Росреестра по Мурманской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бойцов С.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании провести государственную права собственности к Управлению Росреестра по Мурманской области.

Требования мотивировал тем, что решением Первомайского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества, признано за ним право собственности на <данные изъяты> доли <данные изъяты>., расположенной по адресу: г Мурманск, <адрес>. Признано за ФИО10 О.В. право собственности на <данные изъяты> доли <данные изъяты> расположенной по адресу: г.Мурманск, <адрес>. Взыскано с Бойцова <данные изъяты> в пользу ФИО10 О. В. денежную компенсацию за <данные изъяты>, денежную компенсацию за <данные изъяты> доли трехкомнатной квартиры в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> После получения денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей прекратить право собственности ФИО10 О.В. на <данные изъяты> доли <данные изъяты> признать право собственности на <данные изъяты> доли указанной квартиры за ним.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47. ст. 6.14 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительно производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является оконченным.

Кроме того, письмами от ДД.ММ.ГГГГ б/н и ДД.ММ.ГГГГ отдел судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска Управления - Федеральной службы судебных приставов по Мурманской разъяснил, что остаток суммы задолженности по исполнительному документу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первомайским районным судом г. Мурманска не подлежит взысканию в связи с отказом взыскателя. Задолженность в пользу ФИО5 отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности.

Однако, ФИО5 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области и зарегистрировала право собственности на вышеуказанную долю квартиры.

Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, в государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>. расположенную по адресу: Мурманская область, г.Мурманск, <адрес> отказано на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Полагает, что указанный отказ незаконный и необоснованный в связи с исполнением решения Первомайского районного суда г.Мурманска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и отсутствием финансовых обязательств перед ФИО5 с его стороны.

Просит суд признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в государственной регистрации <данные изъяты> расположенной по адресу: г.Мурманск, <адрес> за ним незаконным.

Административный истец Бойцов С.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области – ФИО7 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, пояснил суду, что решение органа вынесено законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо Харламова О.В. в судебном заседании суду пояснила, что с заявленными требованиями Бойцова С.В. она не согласна, поскольку денежных средств за <данные изъяты> доли в квартире они не получала, от получения денежных средств она не отказывается, однако Бойцов С.В. отказывается в добровольном порядке исполнять решение суда. Она воспользовалась своим правом и обратилась в службу судебных приставов с заявлением о взыскании денежных средств <данные изъяты> стоимости автомобиля. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Согласно части 4 ст. 18 Закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 ст. 21 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 1 ст. 58 Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п. 5 части 1 ст. 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 ст. 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно ст. 27 Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В ходе проведения правовой экспертизы документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующий по доверенности от имени Бойцова С.В., обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №.

Согласно вышеуказанного решения, суд решил произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за Бойцовым С.В. право собственности на <данные изъяты> доли, за ФИО10 О.В. право собственности на <данные изъяты> доли на вышеуказанную квартиру, а также взыскать с Бойцова С.В. в пользу ФИО10 О.В. денежную компенсацию за <данные изъяты> доли в размере <данные изъяты> рублей и после получения денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей прекратить право собственности ФИО10 О.В. на <данные изъяты> доли и признать право собственности за ФИО2.

На государственную регистрацию не был представлен документ, подтверждающий получение ФИО10 О.В.    денежной компенсации за <данные изъяты> доли в размере <данные изъяты> рубля, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона являлось основанием для приостановления государственной регистрации. Осуществление действий по государственной регистрации права собственности было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В течение указанного срока приостановления причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации устранены не были, в связи с чем на основании статьи 27 Закона Бойцову С.В. было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру.

Довод административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с полным погашением задолженности, не влечет удовлетворение заявленных требований.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в отдел судебных приставов Первомайского округа г.Мурманска с заявлением о принятии исполнительного листа № о взыскании денежной компенсации за <данные изъяты>

Таким образом, исполнительное производство окончено в пределах суммы указанной взыскателем в размере <данные изъяты> рублей, денежная компенсация за <данные изъяты> доли трехкомнатной квартиры в размере <данные изъяты> рублей ОСП Первомайского округа не взыскивалась.

Кроме того, в судебном заседании ФИО9 сообщила суду, что поскольку ею не получена денежная компенсация за <данные изъяты> доли квартиры в размере <данные изъяты> рубля, государственная регистрация права собственности в отношении Бойцова С.В. невозможна, решение суда в этой части не исполнено.

Таким образом, оспариваемый отказ вынесен законно и обоснованно в соответствии со статьей статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Действия Управления основаны на действующем законодательстве.

Несогласие заявителя с полученным отказом, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Бойцова <данные изъяты> к Управлению Росреестра по Мурманской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова