Решение по делу № 33-7539/2020 от 26.06.2020

Судья ФИО2      Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону            

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Вялых О.Г., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-41/2020 по иску Шаталова С.П. к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов по апелляционной жалобе Шаталова С.П. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 13 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О. Г., судебная коллегия

установила:

Шаталов С.П. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, третье лицо-АО «ОТП Банк», ссылаясь на то, что 16 марта 2019 года он заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № ОТР-496/2019-29491411. Страховым риском является «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» (пункт 6.1 договора). Страховая сумма по договору - 185000 руб. 16 июля 2019 года после заключения договора истец потерял основную работу по независящим от него причинам, так как в связи с заболеванием стал ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и утратил трудоспособность. Полагая, что наступил страховой случай, истец подал заявление в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с требованием выплаты предусмотренного договором страхового возмещения в размере 185000 рублей и получил отказ со ссылкой на п. 2.1 Полисных условий по программе страхования, утверждая, что истец утратил постоянную работу по основаниям, не предусмотренным Полисными условиями.

Истец считает отказ ответчика необоснованным, полагает, что имеет право на выплату предусмотренного договором страхового возмещения и указывает, что Полисные условия при заключении договора ему вручены не были, а без вручения Полисных условий при заключении договора они являются необязательными и ответчик не имеет права ссылаться на них и отказывать на их основании в выплате. В связи с этим, просил суд обязать ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» выплатить предусмотренное договором страховое возмещение 185000 рублей. Взыскать с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 500 рублей и 2500 рублей, затраченные на консультацию и составление искового заявления.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 13 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Шаталова С.П. отказано.

В апелляционной жалобе Шаталов С.П. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Апеллянт ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в иске, и указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ему Полисных условий, в договоре нет его подписи о вручении ему Правил страхования и об ознакомлении с ними, его подпись стоит под всем Договором. Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставил надлежащих доказательств по делу, подтверждающих, что истцу была предоставлена необходимая информация, что он был ознакомлен с Правилами страхования и Полисными условиями.

Полагает необоснованным вывод суда об отказе ему в иске со ссылкой на ст.10 ГК РФ, так как при заключении Договора страхования он не мог знать заранее, что в период действия данного договора потеряет работу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Судом установлено, что 16 марта 2019г. истец заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № ОТР-496/2019-29491411 на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита(приложение №1 к настоящему договору, далее –Полисные условия) (л.д. 6-7,78-79).

В соответствии с пунктом 6.1Договора, страховым риском по настоящему договору является «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам (за исключением случаев, предусмотренных разделом 3 приложения №1 к Полисным условиям)». Страховая сумма по договору 185000 рублей (пункт 6.1 договора), страховая премия 20424 руб. Выгодоприобретателем согласно договору является застрахованный. Пункт 8 Договора содержит декларацию страхователя- застрахованного.

В соответствии с п.2.1 Полисных условий по программе страхования «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» (Приложение №1 к Полисным условиям страхования жизни и здоровья Заёмщиков кредита, утвержденных приказом от 29.06.2018г. №180629-01-од) страховым случаем может быть признано дожитие застрахованного лица до следующего события: прекращение (расторжение) трудового договора по инициативе работодателя, по основаниям, предусмотренным: п.1 и п.2 части 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации или ликвидации организации); п.4 части 1 ст.81 ТК РФ (смена собственника имущества организации); п.2 части 1 ст.83 ТК РФ (восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда); п.9 части 1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем).

В соответствии с п.2.2 Полисных условий указанное событие признается страховым случаем при условии, что оно имело место в течение срока страхования по настоящей программе, но не ранее чем через 90дней-отсроченный период- с даты вступления Договора страхования в силу и за исключением случаев, предусмотренных Разделом №3 («Общие исключения из страхового покрытия») настоящего приложения (л.д.76).

В соответствии с п.3.1.6 указанных Полисных условий, расторжение трудового договора с Застрахованным по основаниям, предусмотренным ТК РФ, но не указанным в п.2.1 настоящего Приложения, а также по основаниям, содержащимся в иных нормативно-правовых актах, регулирующих вопросы прекращения (расторжения) трудовых отношений отдельных категорий граждан, в том числе военнослужащих и приравненных к ним лиц- по настоящей дополнительной программе не являются страховым случаем.

Согласно акту освидетельствования №1236.27.61/2019 от 15 июля 2019г. Бюро МСЭ №27 ФГБУ МСЭ по Ростовской области Минтруда России Шаталову С.П. установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по общему заболеванию на срок до 01.08.2020г. (л.д.57).

Приказом работодателя ООО «УК «Стройком» от 16 июля 2019г. № 36к Шаталов С.П. уволен с должности слесаря-сантехника с 16.07.2019г. по основаниям п.8 ч. 1 ст.77 ТК РФ (л.д.82).

В связи с потерей работы истец подал заявление в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с требованием выплаты предусмотренного договором страхового возмещения в размере страховой суммы 185000 рублей, но ответчик своим письмом от 03.09.2019г.(л.д.86) в выплате отказал, указав, что заявленное событие не является страховым случаем, что освобождает Страховщика от осуществления страховой выплаты.

Принимая решение по делу, суд руководствовался статьями 927,934,943,422 и положениями Закона РФ №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и исходил из того, что по условиям Договора страхования и Полисных условий увольнение страхователя- застрахованного по основаниям п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в качестве страхового случая не предусмотрено, а потому Страховщик правомерно отказал в страховой выплате.

Суд также обратил внимание на то обстоятельство, что истец, заключая с ОТП банк кредитный договор на индивидуальных условиях со сроком возврата 60 месяцев, сумма кредита 185000руб., процентная ставка 17.9% годовых, периодичность платежей- ежемесячно (л.д.54-56), заведомо знал о наличии у него выявленного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заболевания.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и считает их правильными.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что отказ страховой компании в признании случая страховым является неправомерным и необоснованным, поскольку условиями заключенного договора страхования не предусмотрен страховой риск в виде увольнения страхователя по основаниям п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Тот факт, что заявленное истцом событие не является страховым случаем, по существу истцом не оспаривается.

Доводы истца сводятся к тому, что он не был ознакомлен с Правилами страхования, Полисными условиями, а потому на него не распространяются условия, предусмотренные данными документами.

Судебная коллегия не может согласиться с такой позицией истца, так как при заключении рассматриваемого договора страхования с ООО «СК Ренессанс Жизнь» Шаталов С.П. поставил свою подпись под записью в договоре о том, что Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита получил, ознакомлен в полном объеме и согласен (л.д.89 оборотная сторона). Факт подписания договора он не оспаривал.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаталова С.П.- без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 14 июля 2020 года.

Председательствующий

Судьи