Решение по делу № 12-12/2020 от 14.02.2020

            Дело № 12-12/2020

(УИД 61RS0020-01-2020-000351-17)

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2020 года     г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Горбань И.А.,

рассмотрев жалобу Пузырева Д.А. на постановление административной комиссии при Администрации города Новошахтинска от 05.02.2020 о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении №...., предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Пузырева Д.А., ..... года рождения, уроженца ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при Администрации города Новошахтинска от 05.02.2020 Пузырев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

На данное постановление Пузыревым Д.А. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что 23.01.2020 в отношении него в его отсутствие главным специалистом отдела по работе с населением Администрации города К.В.М. был составлен протокол №.... об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, с указанием, что он 13.12.2019 в 17 часов 19 минут по адресу: г. Новошахтинск, ул. Дзержинского, д. 17, нарушил п. 3.22.10 Правил благоустройства г. Новошахтинска, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗC «Об административных правонарушениях». С данным решением он не согласен, так как в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ было вынесено постановление о назначении административного наказания, не доказав наличие события правонарушения в целом; а также виновности конкретного лица в совершении административного правонарушения, несмотря на данное им 22.01.2020 письменное объяснение, предоставление им объяснений 2-х свидетелей, подтверждающих его отсутствие в г. Новошахтинске в декабре 2019 года, а, следовательно, и 13.12.2019. Было нарушено его право, предусмотренное ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, на ознакомление с административными материалами в полном объеме (на его устную просьбу об ознакомлении с материалами 22.01.2020 были предоставлены только 2 фотографии: отдельно автомобиля без опознавательных знаков и отдельно крупным планом номера его автомобиля, а также был уведомлен, что поступило устное сообщение по факту наезда «данного» автомобиля на «газон»). Его письменное заявление, поданное председателю административной комиссии при Администрации г. Новошахтинска о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами в отношении него в полном объеме (вх. №.... от 04.02.2020), а также о возможности перенесения даты рассмотрения материалов в отношении него на более поздний срок, было оставлено без рассмотрения; и только по его устному требованию в ходе заседания административной комиссии 05.02.2020, после его заявления, что новый отказ в удовлетворении его просьбы будет зафиксирован им при помощи видеосъемки, ему дали возможность ознакомиться с материалами; вопрос о перенесении даты принятия решения по данному материалу категорически отказались рассмотреть; а также отказались рассмотреть предоставленные им объяснения свидетелей, тем самым он был лишен возможности доказывания невиновности, и постановление о наказании за правонарушение было вынесено без всестороннего рассмотрения доказательств, то есть, рассмотрены только материалы «обвинения». Кроме того, в предоставленных ему для ознакомления материалах было «Уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении», датированное 22.01.2020. В уведомлении указано, что он в присутствии сотрудников отдела по работе с населением, якобы, отказался расписываться в уведомлении о явке 23.01.2020 для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Однако, в связи с тем, что в ходе беседы Д.В.И. сам высказывал сомнения о наличии правонарушения как такового, тем более он дал письменное объяснение, что в указанный день отсутствовал в г. Новошахтинске, ему сотрудниками администрации и не предлагалось явиться для составления протокола. Его ходатайство (возражение) от 04.02.2020, зарегистрированное входящий №.... от 05.02.2020, с указанием допущенных в отношении него нарушений при рассмотрении данного материала и составлении административного протокола, приведением доводов и приложением объяснений 2-х свидетелей, указывающих, что он в указанный в протоколе об административном правонарушении период в г. Новошахтинске отсутствовал, в ходе заслушивания его на административной комиссии также было проигнорировано. В устной форме его уведомили, что не желают даже ознакамливаться с данным ходатайством, и предоставленными им доказательствами. При этом, подготовив заранее постановление о признании его виновным в совершении правонарушения и назначении административного наказания №..... И в ходе проведения заседания комиссии также не дали ему возможности доказывания невиновности, настояв на подписании им постановления о назначении административного наказания без рассмотрения его ходатайства (возражения) в нарушение ч. 1, 2 ст. 24.4 КоАП РФ. В дальнейшем, а именно 13.02.2020, посредством почтового сообщения он получил определение об отказе в удовлетворении его ходатайства с проставленной датой от 05.02.2020. На основании договора-подряда №.... от 15.10.2019 с одной стороны - ООО «.....» - заказчик и с другой стороны им - индивидуальным предпринимателем (ИП) Пузырев Д.А. - подрядчик, он выполнял определенные указанным договором работы на территории г. Ростова-на-Дону. В связи с большим объемом работ и ограниченностью времени в период с 15.11.2019 по 28.12.2019 постоянно находился на территории г. Ростова-на-Дону, осуществляя трудовую деятельность. Проживал по адресу: <адрес>, на съемной квартире на основании договора аренды жилого помещения от 12.11.2019. По данному адресу также проживали знакомые ему Ч.С.С., Б.Д.Е., которые и подтверждают факт его нахождения по данному адресу в указанный в протоколе период, а именно 13.12.2019. То, что в отношении него рассматривался материал по факту парковки его автомобиля на газонной части улицы Дзержинского в районе д. 7, он был уведомлен сотрудником отдела по работе с населением Администрации города, а именно Д.В.И., 22.01.2020 он явился в указанный ему кабинет для дачи пояснений, где кроме Д.В.И. находился К.В.М. В беседе с Д.В.И. он в устной форме обратился с просьбой ознакомить его с данными материалами. При этом он озвучил сотруднику, что в декабре 2019 года осуществлял трудовую деятельность в г. Ростове-на-Дону, где находился круглосуточно, то есть без выезда в г. Новошахтинск. Следовательно, он физически не мог совершить какое-либо правонарушение на территории г. Новошахтинска. После его просьбы ознакомить его с материалами, ему были предоставлены две фотографии очень плохого качества. На одной фотографии - автомобиль, сфотографирован в темное время суток, на большом удалении, марка автомобиля неузнаваема, опознавательных знаков с такого ракурса не видно, кроме того, данный снимок без привязки к местности и конкретному адресу (улица, номер дома). На другой - отдельно номер принадлежащего ему автомобиля марки Ниссан Мурано. Между ним и Д.В.И. произошел разговор, в ходе которого Д.В.И. согласился, что данные фотоснимки не могут быть как доказательством какого-либо правонарушения, так и его причастности к данному автомобилю в частности. О том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, от сотрудников отдела по работе с населением Администрации города он не слышал. Более того, Д.В.И. заверил его, что дополнительно проконсультируется по данному факту с представителем прокуратуры, о результате данной беседы уведомит его позже. Однако более телефонных звонков от Д.В.И. ему не поступало, повторно его не вызывали. О данной беседе в этот же день - 22.01.2020 он рассказал П.М.Д. и З.И.А.. 29.01.2020 он обнаружил в почтовом ящике копию протокола №.... об административном правонарушении, в отношении него. В соответствии с п. 3.22.10 «Правил благоустройства...» на территории города запрещается парковать автомобили на тротуарах, газонах, бордюрах, клумбах, детских площадках, других местах не предназначенных для этих целей. Однако, в «Правилах благоустройства, уборки и санитарного содержания территории города Новошахтинска» в гл. 2 «Основные понятия» прописано: газонная часть - искусственный или естественный дерновый покров, предназначенный под озеленение, предусматривающий комплекс мероприятий по его содержанию: дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. При этом, в том же нормативном документе в гл. 21 «Порядок участия собственников сооружений, зданий и помещений в них в организации благоустройства объектов и прилегающих территорий» указано, что в качестве прилегающих закрепляются территории в границах, установленных настоящими Правилами, если иное не предусмотрено договором. Для индивидуальных жилых домов и для собственников нежилых помещений в жилых домах прилегающая территория определяется в створе выходящего на улицу фасада помещения шириной до бордюрного камня дороги. А именно таковым является дом по указанному в протоколе адресу. Следовательно, применительно к автомобилю на фотоснимке следует применить положения п. 3.8 «Правил благоустройства...». А именно, в соответствии с п. 3.8 «Правил благоустройства...» на территориях, прилегающих к многоквартирным домам и частным домовладениям, запрещается: хранение и стоянка всех видов ТС, вне площадок для стоянки автотранспорта, в случаях, если таковая стоянка влечет создание препятствий для пешеходов, движения транспорта пожарной охраны, полиции, СМП, иных специализированных служб, а также других транспортных средств; парковка автомобилей ближе пяти метров от мусорных контейнеров; стоянка и движение автомобилей по тротуарам, газонной части. Дорога находится удаленно от фасада данного здания, отсутствует бордюрный камень по всей длине дороги вдоль данного здания, отсутствует какое-либо озеленение в виде клумб, травяного покрова, со следами (признаками) какого-либо приложения усилий к его устройству, содержанию. Следовательно, следуя букве закона, территория около данного здания не является газонной частью (газоном) по определению, может рассматриваться как обочина дороги. В соответствии с гл. 12 ПДД РФ, парковка - это зона, в которой автомобиль может быть переведен в нерабочий режим и оставлен на недолгий срок. Согласно данному документу, ставить транспортное средство разрешается на следующих участках: останавливать либо оставлять на долгий срок машину можно на правой стороне проезжей части на обочине. Следовательно, водитель транспортного средства на предоставленных фото в вышеуказанных материалах не допустил расписанное в протоколе нарушение. Кроме того, при составлении (оформлении) данного протокола допущен ряд нарушений:    в соответствии с бланком протокола, после информации о должностном лице, составившем протокол, указываются данные потерпевшего и (или) свидетелей правонарушения, однако таковые данные в протоколе отсутствуют; в графе № 5 указано: к протоколу прилагаются (при наличии: материал вх. ..... от 09.01.2020, фото материал), а в приложенных документах «сопроводительное письмо ОМВД России по г. Новошахтинску за исх. №.... от 25.12.2019» указан вх. ..... от 09.01.2020). При этом не указано на количество страниц; в графе № 7 в строке от подписи в протоколе отказался, отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол; в графе № 8 Факт... отказа от... подписании протокола (в случае отказа от... подписания протокола) подтверждается свидетелями: (фамилия, инициалы, подпись свидетелей) отсутствуют какие-либо записи. Кроме того, на фотоснимках, приложенных к административному материалу, обнаруживаются множественные несоответствия. На фотоснимке (обозначенном им за № 2Б) машина расположена справа от дерева, и при этом чуть левее по отношению к расположенному напротив нее окна. Это окно относится к салону «Соло», а, как ему пояснили, снимки делала из своего окна женщина, проживающая в квартире данного дома слева. Конструкция ее окон - рама с 2-я вертикальными фрамугами. На фото № 2А - снимок сделан с ее окна (находящегося от данной машины левее) - фрамуга 1 горизонтальная. Так почему номер машины виден справа от ее окна. Ведь по расположению машины, данный номер, при рассмотрении машины в окно, высвечивался бы слева от нее. При этом отсвет фотовспышки направлен прямо, но светлую машину не видно, а номер, расположенный в стороне, четко просматривается. При неоднократных его попытках при фотосъемке получить подобный эффект с идентичного ракурса не получилось. Номер либо вообще, как и машина, не виден, либо, если выставить машину ровно напротив окна, сильно бликует (светлое пятно без цифр). Обратил внимание на то, что при умении работать с программой фотошопа, можно перенести номер его машины на Фото № 1А на Фото № 2А. На фотоснимке, обозначенном им за № 3, видимо сотрудниками была сделана попытка «привязки к местности» машины, сфотографированной ранее. На данном снимке желтыми линиями обозначено место нахождения вышеуказанной машины 13.12.2019. Однако место обозначено с привязкой именно к окнам данной женщины, слева от дерева. Видимо, они упустили из виду, что сами же предоставили снимок неизвестной машины без опознавательных знаков (именно он и был также изначально предоставлен ему для просмотра 22.12.2019), где машина стоит справа от данного дерева. Данные снимки (№ 2А и № 3) с указанными им несоответствиями не могут являться доказательством нахождения в данном месте именно его машины (с его номерами).

Пузырева Д.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в его жалобе, и просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что его автомобиль в указанные в постановлении день и время 13.12.2019 в 17 час. 19 мин. находился во дворе многоэтажного дома по <адрес>, где он проживает, и им никто не мог управлять, так как закончилось действие страхового полиса, который он оформил только 05.01.2020. То есть по состоянию на 13.12.2019 к управлению его автомобилем Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак ...../161, никто, кроме него, допущен не был.

В судебном заседании представитель административной комиссии при Администрации города Новошахтинска Духанина Г.Л. просила оставить жалобу Пузырева Д.А. без удовлетворения, а оспариваемое постановление без изменения. При этом указала, что Пузырев Д.А. надлежащим образом был уведомлен о дате составления протокола об административном правонарушении в отношении него, присутствовал при его рассмотрении.

Выслушав Пузырева Д.А., представителя административной комиссии при Администрации города Новошахтинска Духанину Г.Л., свидетелей, проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии при Администрации города Новошахтинска №.... от 05.02.2020 Пузырев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Основанием для привлечения Пузырева Д.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 13.12.2019 в 17 час. 19 мин. в г. Новошахтинске по ул. Дзержинского, д. 7 Пузырев Д.А. произвел парковку своего личного автомобиля марки Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак ...../161, заехав на газонную часть улицы, то есть на городской территории, а не в предназначенном для этих целей месте, что запрещено делать. Ранее – 16.04.2019 Пузырев Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Частью 1 этой статьи предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, является благоустройство территории поселений и городских округов. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в нарушении требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Согласно п. 3.22.10 Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории города Новошахтинска, принятых решением Новошахтинской городской Думы от 30.01.2012 № 325, парковать автомобили на тротуарах, газонах, бордюрах, клумбах, детских площадках, других местах, не предназначенных для этих целей.

Как следует из административного материала в отношении Пузырева Д.А. по ст. 5.1 ч. 2 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», представленного по запросу суда административной комиссией при Администрации города Новошахтинска, Пузыреву Д.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Мурано, государственный регистрационный    знак ...../161, серебристого цвета.

Сведений о том, что к управлению данным автомобилем по состоянию на 13.12.2019 были допущены иные лица, судом не установлено и Пузырев Д.А. данный факт в судебном заседании не отрицал.

Согласно служебной записке от 16.12.2019 начальника отдела по работе с населением Администрации города Новошахтинска Д.В.И., а также письменным объяснениям свидетелей М.А.Г. и Б.Г.А., имеющимся в указанном выше административном материале, а также показаниям последних данным в судебном заседании сего числа, установлено, что 13.12.2019 около 17 час. 20 мин. автомобиль Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак ...../161, припарковался на расстоянии 1-1,5 м от фасада дома № 7 по ул. Дзержинского в г. Новошахтинске Ростовской области, то есть в непосредственной близости от окна дома и на газонной части улицы. При этом свидетели М.А.Г. и Б.Г.А. пояснили, что водителя, который управлял данным автомобилем, они не видели.

Кроме того, указанные выше обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, имеющимся в указанном выше административном материале, и который сомнения у суда сомнений не вызывает.

Доводы Пузырева Д.А., изложенные в жалобе о том, что возможно эти фото являются фотошопом, поскольку его автомобиль не мог находиться в указанное время в указанном месте, судья не принимает во внимание, поскольку считает их надуманными и бездоказательственными.

Принимая во внимание, что постановлением административной комиссии при Администрации города Новошахтинска от 16.04.2019 Пузырев Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и, учитывая изложенное выше, судья приходит к выводу, что в действиях Пузырева Д.А. административная комиссия при Администрации города Новошахтинска обоснованно усмотрела наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Что касается доводов Пузырева Д.А. о том, что он не был уведомлен о дате составления в отношении него протокола об административном правонарушении и протокол составлен в его отсутствие, судья считает голословными, поскольку они опровергаются уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 22.01.2020, в котором указано, что Пузырев Д.А. отказался его получить, и отказался от подписи в присутствии начальника отдела по работе с населением Администрации города Новошахтинска Д.В.И., главного специалиста отдела по работе с населением Администрации города Новошахтинска К.В.М., старшего инспектора отдела по работе с населением Администрации города Новошахтинска Е.С.П., а также показаниями допрошенных в судебном заседании указанных сотрудников.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Д.В.И., К.В.М., Е.С.П. пояснили, что Пузыреву Д.А. 22.01.2020 предлагалось получить уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении 23.01.2020, но последний отказался и от получения данного уведомления, и от росписи в нем.

Кроме того, судья обращает внимание на то, что Пузыреву Д.А. копия указанного протокола и уведомление о дате его рассмотрения своевременно были направлены почтовой связью.

Вышеуказанное позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении Пузырева Д.А. протокола об административном правонарушении.

Судья также не придает юридического значения доводам Пузырева Д.А. о том, что он в период с 15.11.2019 по 28.12.2019 постоянно находился в г. Ростове-на-Дону и проживал там в съемной квартире на основании договора аренды жилого помещения, а принадлежащий ему автомобиль Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак ...../161, стоял возле дома №.... по <адрес>, где он проживает, и данным автомобилем никто, кроме него, не мог управлять, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и в судебном заседании, как указывалось выше, установлено, что указанный автомобиль 13.12.2019 находился в указанные в обжалуемом постановлении время и месте.

Иные доводы, изложенные в жалобе Пузырева Д.А., не содержат каких-либо сведений о наличии нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссией.

Таким образом, жалоба Пузырева Д.А. не содержит правовых аргументов, которые могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Пузыреву Д.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при Администрации города Новошахтинска от 05.02.2020 о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении №...., предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Пузырева Д.А., оставить без изменения, а жалобу Пузырева Д.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Горбань