Решение по делу № 22-796/2018 от 23.01.2018

Судья Приказчикова Г.А. Дело № 22-796/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гаврикова В.А.,

судей: Николиной С.В., Устименко С.М.

с участием прокурора Савеловой Д.С.

осужденного Гончарова Э.А. посредством видеоконференц-связи

его защитника - адвоката Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение № 636, ордер № 143 от 14.02.2018

при секретаре Головко Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой Гончарова Э.А. на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 06.12.2017 года в отношении

Гончарова Эдуарда Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего детей и других иждивенцев, не работающего, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>, ранее судимого:

- 25.03.1998 Партизанским городским судом Приморского края по ч. 1 ст.105, п. п. «б, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15.09.2009 на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 04.09.2009 освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца 15 дней;

- 09.02.2011 Ленинским районным судом г. Владивостока (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 03.04.2012) по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст. ст.79 ч.7, 70 УК РФ (приговор Партизанского городского суда Приморского края от 25.03.1998) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 31.12.2014 по отбытию наказания;

- 17.03.2016 Пожарским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.06.2016 Пожарским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 314¹ УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 17.03.2016) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.04.2017 на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 22.03.2017 освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 23 дня. В отношении Гончарова Э.А. решением Партизанского районного суда Приморского края от 12.11.2014 установлен административный надзор на срок 6 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания с установлением в отношении него мер административного надзора (с 30.01.2015 по 13.01.2021).

осужденного по:

ч. 3 ст. 162 УК РФ (преступление от 23.07.2017) к 8 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 162 УК РФ (преступление от 30.07.2017) к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски удовлетворены, постановлено взыскать с Гончарова Э.А. в пользу Б в возмещение причиненного ущерба 7000 рублей; в пользу П – 66000 рублей; в пользу П – 27500 рублей.

Приговором также разрешён вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., мнение осужденного Гончарова Э.А. посредством системы видеоконференц-связи, а также мнение его защитника – адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить и снизить срок наказания, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров Э.А. признан виновным и осужден по преступлению от 23.07.2017 за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

Он же осужден по преступлению от 30.07.2017 за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в с. Казанка Партизанского городского округа Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гончаров Э.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью.

Приговор постановлен в общем порядке.

В апелляционной жалобе Гончаров Э.А., не оспаривая квалификацию деяний, не согласен с вынесенным приговором в части назначенного наказания, полагает его несправедливым и слишком суровым. Просит приговор изменить и смягчить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указал, что суд назначил наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учел все смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и тяжесть преступлений, личность осужденного. Доводы апелляционной жалобы полагает несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим изменению или отмене.

В соответствии со ст. 389⁹ УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вина осужденного Гончарова Э.А. в совершении указанных преступлений, полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда и которым суд дал надлежащую оценку.

В качестве доказательств, подтверждающих вину осужденного, суд признал признательные показания Гончарова Э.А., данные им 31.07.2017 при участии защитника, оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденные осужденным; показания потерпевшего Б, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по событиям 23.07.2017, которые согласуются с показаниями осужденного и его явкой с повинной, а также подтверждены потерпевшим в ходе очной ставки с Гончаровым Э.А.; показания потерпевших П, П, П, подтвердивших факт хищения их личных вещей; показания потерпевших П и П, оглашенные в судебном заседании, по событиям 30.07.2017, согласующиеся с показаниями осужденного относительно обстоятельств совершенного преступления; показания свидетеля П, оглашенные в судебном заседании.

Кроме того, вина Гончарова Э.А. в совершении преступлений подтверждается так же письменными материалами дела. Так, по преступлению от 23.07.2017 такими доказательствами являются: протоколы осмотра места происшествия от 23.07.2017 (т.1, л.д. 9-12, 76-79), протоколы проверки на месте показаний Гончарова Э.А. (т.1, л.д.134-137); протоколы выемки пневматической винтовки и ножей у Гончарова Э.А. от 08.08.2017 (т.1, л.д. 139-141, 143-145); протоколы предъявления предметов для опознания от 11.08.2017 и от 12.08.2017, согласно которым потерпевшие П и П опознали похищенные у них вещи, а потерпевший Б опознал нож, которым ему угрожал Гончаров Э.А. при разбойном нападении (т.1, л.д.153-154, 155-156, 157-159, 160-161), заключение судебно-медицинской экспертизы № 26-12/514/2017 от 28.07.2017, согласно которому у Б установлено наличие резаной раны на передней поверхности шеи (т.1, л.д.92-94).

По преступлению от 30.07.2017 такими доказательствами являются: протоколы осмотра места происшествия от 30.07.2017 и от 31.07.2017 (т.1, л.д. 194-209, 254-259); протокол осмотра жилища от 31.07.2017 (т.1, л.д. 261-271); протокол предъявления лица для опознания от 31.07.2017, согласно которого потерпевший П опознал Гончарова Э.А. как человека, совершившего разбойное нападение (т.2, л.д.1-4); протоколами предъявления предметов для опознания от 01.08.2017 и от 08.09.2017, согласно которых П опознала похищенные у неё ювелирные изделия (т.2, л.д.30-32, 144-145), заключением судебно-медицинской экспертизы № 26-13/527/2017 от 02.08.2017, согласно которому у П установлено наличие ряда телесных повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд пришёл к правильному выводу, что все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, показания потерпевших и осужденного не противоречащими друг другу, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Квалифицирующие признаки обоих преступлений подтверждаются представленными по делу доказательствами, и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

При этом судебная коллегия учитывает, что по преступлению от 23.07.2017 применение насилия хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего Б, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Данный вывод следует из обстоятельств совершения преступления, в ходе которого Гончаров Э.А., применяя в качестве оружия нож, приставлял его к передней поверхности шеи потерпевшего, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, и причинил Б поверхностную резаную рану шеи.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции тщательно исследовал и проанализировал все приведенные в приговоре доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности обвинения Гончарова Э.А. и правильности квалификации его действий:

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ по преступлению от 23.07.2017 как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище,

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ по преступлению от 30.07.2017 как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание осужденному Гончарову Э.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 68 УК РФ с учетом характера, степени тяжести совершенных им преступлений, а также сведений, характеризующих его личность.

Так, при оценке сведений о личности Гончарова Э.А. судом учтено, что в отношении него решением Партизанского районного суда Приморского края от 12.11.2014 установлен административный надзор, в период которого он привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка. Согласно представленной ст. участковым уполномоченным ОМВД России по г. Партизанску характеристики, Гончаров Э.А. агрессивен, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует, от соседей неоднократно поступали жалобы, склонен к совершению повторных преступлений. Оснований не доверять представленному документу у судебной коллегии не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному по эпизоду от 23.07.2017, признаны явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному по эпизоду от 30.07.2017, признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признан особо опасный рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поэтому в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства требования ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Суд правильно указал, что преступления, совершенные Гончаровым Э.А., относятся к категории особо тяжких. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.

О наличии у него тяжелых хронических заболеваний Гончаров Э.А. суду не сообщил, что подтверждается протоколом судебного заседания. Материалы уголовного дела таких сведений не содержат. Также не было представлено осужденным достоверных сведений о наличии у него заболеваний и в суде апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

По виду и размеру назначенное наказание соответствует установленным требованиям. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Гончарова Э.А. о суровости наказания, судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым, соответствующим содеянному и положениям ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями п. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, приговора судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.12.2017 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47¹ ░ 48¹ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░