Решение по делу № 1-31/2016 (1-433/2015;) от 25.09.2015

        Дело № 1-31/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута      04 марта 2016 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Крюкова В.А.,

подсудимого Данишкевичус С.И.,

защитника Луценко Н.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре Лариной Г.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Данишкевичус Сергея Игоревича, родившегося *** в ---, ..., зарегистрированного и проживающего в ---, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данишкевичус С.И. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Е., не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

*** в период времени с *** часов до *** часа *** минут, Данишкевичус С.И., находясь в комнате ---, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Е., взял молоток и, держа его в руке, нанес Е. два удара в область головы, от чего Е. испытал физическую боль. Данишкевичус С.И. продолжая свои действия, проявляя крайнюю агрессивность по отношению к Е., замахнулся молотком в сторону головы последнего, пытаясь нанести удар. Е., защищаясь от удара прикрыл голову левой рукой, и Данишкевичус С.И. умышленно, нанес удин удар молотком в область левой руки последнего, от чего Е. испытал физическую боль.

Своими действиями Данишкевичус С.И. причинил Е. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся двумя ушибленными ранами теменной области головы, сотрясением головного мозга, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (менее 21-го дня); тупой травмы левого предплечья, характеризующейся ушибленной раной, открытым переломом левой локтевой кости, которая квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (более 21-го дня).

Подсудимый Данишкеквичус С.И. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что *** с ***, он и Е. в его квартире --- распивали спиртные напитки. В какой-то момент между ним и Е. начался конфликт, по какой причине, он не помнит, так как выпил много спиртного. В ходе конфликта они боролись и наносили друг другу удары, он нанес Е. около 15 ударов по различным частям тела. Е. так же наносил ему удары. Он взял с пола молоток с деревянной рукояткой, и нанес этим молотком два удара по голове Е. в область затылка. После второго удара Е. поставил блок, то есть левую руку согнул в локте и прикрыл ей голову. Он снова нанес удар молотком, который попал Е. в левую руку. От нанесенного удара Е. вскрикнул, и он бросил молоток на пол. Он увидел, что у Е. из головы потекла кровь, сильно испугался, и хотел вызвать скорую, но Е. отказался. Он видел, что кровь никак не останавливается, и отвел Е. в больницу, где тому оказали медицинскую помощь. Никаких неприязненных отношений у него к Е. не было, все произошло из-за того, что он был пьян.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по согласию сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Е. (л.д....), из которых следует, что временно проживал у своего знакомого Данишкевичус С.И. в ---. *** примерно с *** часов, он находился в квартире у Данишкевичус С.И., где в комнате совместно распивали спиртные напитки. Данишкевичус от выпитого спиртного изрядно опьянел и на бытовой почве у них произошел конфликт. В ходе конфликта они боролись, толкали друг друга, падали на пол и вставали. В очередной раз когда он встал, Данишкевичус, неожиданно схватил с пола, молоток с деревянной рукояткой, и, металлической частью молотка, нанес ему два удара в область головы, от каждого нанесенного ему удара он испытал сильную физическую боль. Он увидел, что Данишкевичус вновь замахивается молотком ему в голову, и, чтобы защититься, прикрылся рукой. В этот момент, Данишкевичус молотком нанес ему удар, который пришелся ему в левую руку, а именно в область локтя. Он вскрикнул от боли и Данишкевичус бросил молоток на пол, а у него из головы пошла кровь. Конфликт между ними прекратился, кровотечение не останавливалось, ему становилось все хуже и хуже, поэтому он и Данишкевичус пошли в больницу.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д....), *** в *** час *** минут было получено сообщение врача ГБСМ --- о том, что *** в *** часов *** минут была оказана медицинская помощь Е., диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, открытый перелом левой локтевой кости.

Согласно справки из стационара ГБУЗ РК «ВБСМП» (л.д....), Е. находился на лечении в ВТО отделении ГБУЗ РК «ВБСМП» с *** по поводу закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области головы, открытый перелом левой лучевой кости без смещения. Ушибленная рана левого предплечья с повреждением разгибателя кисти.

Как следует из заявления Е от *** (л.д....), он просит привлечь к уголовной ответственности Данишкевичус С., который с *** на *** находясь в --- нанес ему телесные повреждения, от которых он испытал сильную физическую боль.

Из протокола явки с повинной подсудимого от *** (л.д....), следует, что в ходе конфликта с Е., он причинил последнему телесные повреждения, нанес не менее 15 ударов по различным частям тела. После драки у Е. пошла кровь в области головы, и он вызвал скорую помощь, по приезду скорой Е. от госпитализации отказался, но позже он отвел Е. в травмпункт.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от *** (л.д....), осмотрена кв.---, в помещении которой обнаружены пятна с веществом бурого цвета, изъят молоток.

Согласно заключения эксперта № ... от *** (л.д...), у Е. при поступлении в стационар и дальнейшем обследовании были выявлены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся двумя ушибленными ранами теменной области головы, сотрясением головного мозга, подтвержденного клинико-неврологической симптоматикой преходящего характера в динамике при лечении; тупая травма левого предплечья, характеризующаяся ушибленной раной, открытым переломом левой локтевой кисти, подтвержденным рентгенологическим данными, который могли образоваться в результате не менее трех ударных воздействий тупыми предметами удлиненной формы с ограниченной по ширине контактной поверхностью, возможно, при ударах какими-либо составляющими металлической головки молотка;

указанные выше повреждения квалифицируются: черепно-мозговая травма в совокупности составляющих, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства менее 21-го дня; тупая травма левого предплечья, как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства более 21-го дня. Возможность образования указанных выше повреждений в срок *** и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, не исключается.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании нашло свое подтверждение.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что *** он в ходе ссоры нанес Е. два удара молотком в область головы и один удар по руке. Признательные показания подсудимого подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, оглашенными показаниями потерпевшего, которые полностью аналогичны показаниям подсудимого, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого из квартиры подсудимого был изъят молоток, которым, как пояснил сам подсудимый, он наносил удары потерпевшему, заявлением потерпевшего, в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого, причинившего ему телесные повреждения, справкой из стационара о том, что Е. находился на лечении в ВТО отделении ГБУЗ РК «ВБСМП» с *** по поводу закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области головы, открытого перелома левой лучевой кости без смещения, ушибленной раны левого предплечья с повреждением разгибателя кисти. Признательные показания подсудимого подтверждаются так же заключением эксперта о характере, степени тяжести, локализации и механизме образования у потерпевшего телесных повреждений, согласно которого, телесные повреждения у подсудимого имеются именно в тех местах, куда подсудимый наносил тому удары, и могли образоваться от воздействия в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно молотка. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе предварительного следствия обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой изложил обстоятельства причинения Е. телесных повреждений, в целом, соответствующие его признательным показаниям.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом преступлении доказанной в полном объеме, при обстоятельствах, указанных в описательно - мотивировочной части приговора.

Действия подсудимого Данишкевичус С.И. суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное Данишкевичус С.И. относится к категории средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершенного преступления, установленных судом. При этом сам подсудимый не отрицал, что совершил преступление исключительно под влиянием алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение подсудимым извинений потерпевшему, вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Видом исправительного учреждения подсудимому в соответствии со ст.58 УК РФ должна быть определена колония-поселение. В ходе производства по настоящему делу подсудимый скрылся от суда, отсутствовал по месту жительства, в связи с чем в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с изложенным суд не усматривает оснований для принятия решения о следовании подсудимого в исправительное учреждение самостоятельно, и считает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания под конвоем.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

                     ПРИГОВОРИЛ:

Данишкевичус Сергея Игоревича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении Данишкевичус С.И. меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Направить подсудимого для отбывания наказания в исправительное учреждение под конвоем.

Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей с *** по *** включительно.

Вещественное доказательство: молоток с деревянной рукоятью, хранящийся при уголовном деле – уничтожить. Вещественным доказательством распорядиться по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. Данное ходатайство осужденным может быть заявлено в апелляционной жалобе или дополнении к ней в течении десяти дней с момента провозглашения приговора или в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, если он содержится под стражей. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в течении десяти дней с момента получения им копии представления прокурора.

Председательствующий                 Е.Г. Станков