Решение по делу № 33-226/2019 от 27.12.2018

Судья Кутузова К.А. дело № 33-226/19

(номер дела в первой инстанции 2-1460/18)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2019 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Акуловой Н.А., Петуховой М.Ю.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Крылова Александра Валерьевича на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 7 ноября 2018 года по иску Крылова Александра Валерьевича к акционерному обществу "Тандер" о возложении обязанности выдать копии расчетных листов за весь период работы,

у с т а н о в и л а:

Крылов А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее – АО"Тандер") о возложении на ответчика обязанности выдать копии расчетных листков по заработной плате за период с июля 2010 года по сентябрь 2018 года.

В обоснование иска истец указал, что с <дата> осуществлял трудовую деятельность в АО "Тандер" в должности <данные изъяты>. В нарушение трудового законодательства работодатель с ноября 2014 года не выдает истцу расчетные листки по заработной плате. По данному поводу истец неоднократно обращался к ответчику, однако просьбы истца оставлены без удовлетворения.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 7 ноября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Крылова А.В.

С решением суда не согласен Крылов А.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым возложить на ответчика обязанность выдать истцу копии расчетных листков за период с июля 2010 года по апрель 2018 года.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правиламглавы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили. В соответствии с требованиями статей 167, 169, 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Крылов А.В. на основании трудового договора № 148 от <дата> принят на работу в закрытое акционерное общество "Тандер" на должность <данные изъяты>, с <дата> Крылов А.В. переведен на должность <данные изъяты>, с <дата> переведен на должность <данные изъяты>.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что расчетные листки по заработной плате истец не получал с 2014 года, до этого времени они предоставлялись ему не ежемесячно.

Согласно справке, составленной главным бухгалтером Ивановского филиала АО"Тандер" от 7 ноября 2018 года, Крылов А.В. в период трудовых отношений с АО"Тандер" с <дата> по <дата> ежемесячно при выплате заработной платы за соответствующий период в письменной форме извещался обо всех видах выплат, входящих в состав заработной платы и начисленных работнику за каждый отработанный месяц, путем выдачи ему расчетного листка заработной платы за отработанный месяц.

Приказом № 127/18-УГ от <дата> действие трудового договора № 148 от <дата> прекращено, Крылов А.В. уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации.

При рассмотрении дела ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования истца в части возложения обязанности выдать копии расчетных листков по заработной плате за май – сентябрь 2018 года.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь ст.ст. 62, 136, 391, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, при этом исходил из пропуска истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, а также отсутствия доказательств не предоставления работодателем истцу расчетных листков по заработной плате за спорный период.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Крылова А.В. о том, что решение вынесено без достаточных оснований, с многочисленными нарушениями норм судейской этики, процессуального права и федеральных законов; суд не исследовал надлежащим образом материалы дела, не учел многие предоставленные истцом факты, имеющие существенное значение и свое документальное подтверждение, вынес субъективное решение, основанное на подложных справках и недостоверных показаниях заинтересованного свидетеля, который является сотрудником АО "Тандер", судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу закона никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). Согласно ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом в решении дана подробная мотивированная оценка всех представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласна.

Ссылки в апелляционной жалобе на несостоятельность мотивов, на которые суд сослался при отклонении заявления Крылова А.В. об отводе судьи, на законность принятого по делу решения не влияют и не являются основаниями для его отмены.

Заявление Крылова А.В. об отводе судьи разрешено судом в совещательной комнате по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи предусмотрен статьями 16, 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По настоящему делу таких оснований не имеется, доказательств наличия обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении данного гражданского дела истцом не представлено. Сам по себе отказ в удовлетворении заявления истца об отводе судьи, вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствует о заинтересованности председательствующего по делу судьи в исходе дела.

Довод жалобы о нарушении судом срока направления копии судебного решения не является основанием влекущим отмену решения, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что одним из оснований для отказа в удовлетворении иска Крылова А.В. к АО "Тандер" о возложении обязанности выдать копии расчетных листков по заработной плате, послужил пропуск истцом срока для обращения с иском в суд, которое в силу статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение, отвечающее нормам материального права.

Апелляционная жалоба истца в целом не содержит каких-либо доводов и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения и не являются основаниями для его отмены.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шуйского городского суда Ивановской области от 7 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крылова Александра Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи