Решение по делу № 2-1/2022 от 10.01.2022

Дело № ...

10RS0№ ...-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                                 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Береговой С.В.,

при секретаре                                 Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубатовка И. А. и Хюннинен Е. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Санаторий «Вятичи» об установлении факта трудовых отношений, об обязании выдать трудовые книжки, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Санаторий «Вятичи» к Дубатовка И. А. и Хюннинен Е. Ю. о взыскании задолженности за проживание,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с названным иском, мотивируя свою позицию тем, что с Хюннинен Е.Ю. с ХХ.ХХ.ХХ, а Дубатовка И.А. с ХХ.ХХ.ХХ работали в ООО Санаторий «Вятичи». С истцами заключались письменные трудовые договоры, которые хранились на рабочем месте по месту нахождения ответчика. При трудоустройстве с Хюннинен Е.Ю. была согласована заработная плата в размере 200000 рублей в месяц, с Дубатовка И.А. – 130000 руб. соответственно, выплата которой должна была быть осуществлена после запуска работы предприятия, то есть в июле 2021 года. Истцы принимались на работу на руководящие должности и несли ответственность за подготовку проекта и запуск начала работ, однако ХХ.ХХ.ХХ истцы не были допущены охраной на рабочее место, личные вещи им было забрать также запрещено. Факт трудовых отношений подтверждается сведениями сайта ответчика http://vyatichiclinik.ru/team/, на котором размещены фотографии истцов и они указаны в качестве сотрудников: Хюннинен Е.Ю. в должности генерального менеджера проекта и Дубатовка И.А. указан как Шеф-повар, специалист по энзимному питанию. Также подтверждается фактом трудовой переписки между Хюннинен Е.Ю. и Курсаковой И.В. – руководителем и учредителем ответчика. Истцами предоставлялись личные данные для оформления пропусков на предприятие ответчика; оформлялся приходно-кассовый ордер, из которого следует, что Дубатовка И.А. выдавались под отчет денежные средства ответчика, свидетельскими показаниями. С учетом уточненных исковых требований, просят установить факт трудовых отношений между истцом Хюннинен Е.Ю. и ответчиком в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, выплатить заработную плату в размере 2981826 руб. 34 коп, с учетом сумм за задержку выплат, выдать трудовую книжку; установить факт трудовых отношений между истцом Дубатовка И.А. и ответчиком в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ выплатить заработную плату в размере 1670954 руб. 10 коп., с учетом сумм за задержку выплат; взыскать компенсацию морального вреда по 100000 рублей каждому.

Во встречном исковом заявлении на первоначальные исковые требования представители ООО Санаторий «Вятичи» указали, что Хюннинен Е.Ю., Дубатовка И.А. никогда не состояли в трудовых отношениях с ООО Санаторий «Вятичи». Хюннинен Е.Ю. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ исполняла обязанности директора в ином учреждении - ООО «Вятичи М. Р.». Поручений, заданий или обязанностей от ООО Санаторий «Вятичи» истцы не получали, в списках сотрудников и застрахованных лиц не состояли. В тоже время в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Хюннинен Е.Ю., Дубатовка И.А. арендовали в ООО Санаторий «Вятичи» два номера, что подтверждено бронированием № ... и счетом на оплату, однако проживание оплачено не было. Просят взыскать с Хюннинен Е.Ю., Дубатовка И.А. в солидарном порядке в пользу ООО Санаторий «Вятичи» задолженность по аренде номеров в размере 1186512 руб., и расходы в виде государственной пошлине по делу.

Указанные требования приняты к рассмотрению в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ.

Истцы по первоначальному иску Хюннинен Е.Ю., Дубатовка И.А. (ответчики по встречному иску) в судебном заседании, в присутствии представителя Ковалевской Е.Н., действующей по ордеру, поддержали заявленные требования в полном объеме, дополнительно указали, что в названные в иске периоды осуществляли трудовые функции в ООО «Санаторий Вятичи» в указанных в иске должностях, с ними были заключены письменные трудовые договоры, в которых, в том числе были указаны и должности, и размеры заработной платы, трудовые книжки переданы ответчику, фактически были допущены к исполнению трудовых обязанностей с ведома директора Курсаковой И.А., выполняли ее распоряжения. ХХ.ХХ.ХХ истцов не впустили на территорию санатория, в связи с чем они не смогли забрать документы, подтверждающие факт трудовой деятельности, с рабочего места. При выполнении трудовой функции истцами соблюдался распорядок дня, работали с 8 до 17 час., периодически и за пределами рабочего времени, обеспечивались рабочим местом. Ответчик воспользовался материалами, разработанными Хюннинен Е.Ю. в своей дальнейшей деятельности. Истец Дубатовка И.А. выполнял распоряжения представителя ответчика по обустройству ресторана, разрабатывал меню по энзимному питанию. Не отрицали, что санитарные книжки истцами не оформлялись, поскольку ответчиком периодически организовывалось плановое прохождение врачей с другими сотрудниками. Оформлением сайта ответчика http://vyatichiclinik.ru/team/, внесение информации, в том числе и по сотрудникам, занимались Хюннинен Е.Ю. и Дубатовка И.А., на котором они указаны как генеральный менеджер проекта и Шеф-повар, специалист по энзимному питанию соответственно. Имеется переписка, которая велась с Курсаковой И.В. – руководителем и учредителем ответчика и Комковым В.А., подтверждающая факт дачи различных поручений в рамках трудовых отношений Дубатовка И.А. и Хюннинен Е.Ю. Полагают, что ответчик намеренно не знакомил их с приказами о приеме на работу и увольнении, должностными инструкциями. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Просят удовлетворить требования в полном объеме. По встречному иску указали, что действительно проживали на территории санатория, однако их проживание носило безвозмездный характер, номер они не бронировали, договорных отношений по проживанию, анкет не заполняли. Просят в удовлетворении встречного искового требования отказать.

Представители ответчика по первоначальному исковому заявлению (истцов по встречному иску) Комков В.А., Елкин А.В., действующие по доверенности, в судебном заседании, проходящем в режиме видеоконференц-связи с Жуковским районным судом ........, первоначальные требования не признали, поддержали встречные исковые требования. Дополнительно указали, что нарушений трудовых прав истцов со стороны ответчика не имеется, поскольку трудовых отношений с истцами не имелось. Состоявшаяся переписка и работы, которые производились истцами были направлены на осуществление деятельности иного предприятия – ООО «Вятичи М. Р.». Истцы не знакомились с техникой безопасности, не расписывались в журнале сдачи трудовых книжек. В штатных расписаниях Санатория названные истцами должности не предусмотрены. Истцы не придерживались трудового распорядка, по выплатам вознаграждения за работы соглашений не имеется. В тоже время истцы проживали на территории санатория, оплата за проживание произведена не была. Просят удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хюннинен Г.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Статьей 56 ТК РФ закреплено понятие трудового договора и сторон трудового договора: трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу указанных норм к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения и срок трудового договора лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно положениям ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора, согласно которому в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Указанная норма является императивной, за выполненные работы должна быть произведена оплата, договор подряда является возмездным договором, что также соответствует положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).Как следует из п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 715 ГК РФ закреплены права заказчика во время выполнения работы подрядчиком, в том числе: заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (ст. 717 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В обосновании первоначальных исковых требований истцами представлено заключение специалиста № ..., в котором подтверждена информация с сайта ответчика http://vyatichiclinik.ru/team/, Хюннинен Е.Ю. указана в должности генерального менеджера проекта, Дубатовка И.А. указан как Шеф-повар, специалист по энзимному питанию. Указанным заключением установлен факт переписки между Хюннинен Е.Ю. и Курсаковой И.В. – руководителем и учредителем ООО Санаторий «Вятичи».

В переписке с Дубатовка И.А. имеются сведения о «работе по избе», по обустройству кабинета, по обсуждению дизайна, по осуществлению различных ремонтных работ и поиска строительного материала, что не подтверждает наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности Шеф-повара по энзимному питанию. В переписке отсутствует адреса объектов, на котором производились работы, также не представлены соответствующие акты приема работ.

Факт выполнения каких-либо работ не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений, так как оформление указанных в переписке работ могло производиться в рамках гражданско-правовых отношений сторон.

Переписка между Курсаковой И.В. и Хюннинен Е.Ю. по предложению и началу работ по разработке концепции клиники, по подбору персонала не относится к осуществлению работ в ООО Санаторий «Вятичи».

В материалы дела истцами представлены пропуска, прейскуранты на иную организацию – ООО «Вятичи М. Р.». Наличие в переписке сведений о личных данных для оформления пропусков не могут свидетельствовать о наличии трудовых отношении с ООО Санаторий «Вятичи».

Из переписки не следует, что истцы обращались к ответчику с заявлением о приеме на работу, и что в отношении них принимались кадровые решения.

Таким образом, представленные переписки с достоверностью не свидетельствуют о том, что истцы принимались на работу к ответчику, им определялась трудовая функция, устанавливался режим работы и размер заработной платы, что истцы были допущены к осуществлению трудовых обязанностей по заявленным должностям с ведома или по поручению работодателя, не подтверждает факт выполнения какой-либо работы для ООО Санаторий «Вятичи» в рамках трудовых правоотношений.

Судом также из указанного заключения установлено, что интернет-сайт http://vyatichiclinik.ru/team/ создан ХХ.ХХ.ХХ. На интернет-сайте размещена информация по клинике естественного оздоровления «Vyatichi Medical Resort», что также исключает принятие судом позиции истцов о наличии трудовых отношений с июля и с августа 2020 года с ООО Санаторий «Вятичи».

Кроме того, как следует из пояснений истцов, размещение фотографий с указанием должностей произведено самими Дубатовка И.А. и Хюннинен Е.Ю., что не подтверждает наличие трудовых отношений с ответчиком.

Суд критически относится к представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от ХХ.ХХ.ХХ, имеющемуся у Дубатовка И.А., на сумму 2408,50 руб. В представленной квитанции отсутствует печать учреждения. Ссылка Дубатовка И.А. на то, что указанные документы не могли бы к нему попасть, если бы он не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований. Само по себе наличие у Дубатовка И.А указанных документов, а также других платежных документов по услугам для иных лиц не подтверждает факта наличия между сторонами трудовых отношений, а установить, каким конкретно образом к истцам попали эти документы, не представляется возможным.

Представленные Дубатовка И.А. технико-технологические карты однозначно не подтверждают разработку им питания по заданию ответчика.

Позиция Хюннинен Е.Ю. по приобретению оборудования и медикаментов через нее и Дубатовка И.В. не нашла подтверждения в судебном заседании.

Наличие отношений по внедрению технологий и оборудования с Хюннинен Г.Е., не могут подтверждать позицию истцов по первоначальному иску о наличии факта трудовых отношений между Хюннинен Е.Ю. и Дубатовка И.А. с ООО Санаторий «Вятичи».

Сведений о поручении работодателем ООО Санаторий «Вятичи» в рамках трудовых обязанностей Хюннинен Е.Ю. разработки концепции клиники естественного оздоровления в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что заявление о приеме на работу истцы не подавали, приказа об их работе ответчиком не издавались, трудовые договора с истцами не заключались.

Свидетель Савичева И.Ю. также не подтвердила факт трудовых отношений между истцами и ответчиком, указав, что истцы были трудоустроены и осуществляли работы для ООО «Вятичи М. Р.» с середины марта до июня 2021 года.

Показания указанного свидетеля однозначно не подтверждают, что Хюннинен Е.Ю. и Дубатовка И.А. в течение полного рабочего дня в спорные периоды, непрерывно исполняли трудовые обязанности в учреждении ответчика, то есть что между сторонами имели место именно трудовые отношения. Осведомленность о работе истцов в ООО «Вятичи М. Р.» не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу.

Из материалов проверки КРСП Жуковского межрайонного следственного отдела СУ по ........ № ... пр-21 следует, что Хюннинен Е.Ю. отказано в возбуждении уголовного дела по факту не выплаты ей заработной платы, в связи с отсутствием события преступления. Вместе с тем, обращений Дубатовка И.А. по факту не выплаты заработной платы не поступало.

Из штатного расписания ООО Санаторий «Вятичи» следует, что должности генерального менеджера проекта, шеф-повара, специалиста по энзимному питанию не имеется. Аналогичные по трудовой функции должности в учреждении заняты иными сотрудниками.

Представленные сведения о застрахованных лицах за спорный период не содержат информацию о Хюннинен Е.Ю. и Дубатовка И.А.

Отсутствуют сведения о прохождении и об ознакомлении Хюннинен Е.Ю. и Дубатовка И.В. с правилами пожарной безопасности и вводного инструктажа, а также прохождения медицинского осмотра для допуска к осуществлению трудовой функции.

Кроме того, в материалы дела представлено решение № ... от ХХ.ХХ.ХХ о создании ООО «Вятичи М. Р.», директором которого назначена Хюннинен Е.Ю., Решением № ... от ХХ.ХХ.ХХ прекращены ее полномочия.

Таким образом, переписка, фотографии кабинетов, проведения ремонтных работ также объективно не подтверждают наличие трудовых отношений между сторонами.

Сведений о передаче ответчику трудовых книжек от истцов материалы дела не содержат. В том числе отсутствуют сведения о приеме трудовых книжек в журнале движения трудовых книжек и вкладышей в них за спорные периоды, в связи с чем требования об обязании вернуть истцам трудовые книжки не подлежат удовлетворению.

Ссылка о доверительных отношениях и наличии устной договоренности с Курсаковой И.И. об оформлении трудовых отношений и выплате заработной платы позднее является несостоятельной, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие между сторонами трудовых отношений.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между истцами и ответчиком в заявленные в иске периоды не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом, трудовые договоры с истцами не заключались, приказы о принятии на работу, как и приказы об увольнении в отношении них не издавались, трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, доказательств, что истцы были допущены к работе с ведома или по поручению работодателя, подчинялись правилам трудового распорядка, выполняли конкретную работу в соответствии со специальностью и квалификацией по определенной должности и оплатой труда, согласованной с работодателем, не представлено.

Так как факт трудовых отношений между Хюннинен Е.В., Дубатовка И.В. с ООО Снаторий «Вятичи» не установлен, требования истцов о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы и иных выплат, о возмещении морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований по встречному исковому заявлению суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1).

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (п. 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435, пункту 1 статьи 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств направления оферты, согласования условий договора аренды и уплаты денежных средств в счет несения расходов по арендной плате за помещение санатория.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, позволяет расценивать проживание истцов на территории санатория как безвозмездный договор.

Суд критически относится к представленному ООО Санаторий «Вятичи» подтверждению бронированию от ХХ.ХХ.ХХ, поскольку указанный документ не может являться доказательством заключения договора на проживание или аренду помещений в силу положений законодательства. Документ не содержит номера договора, на второй странице бронирования имеются сведения о времени заезда ХХ.ХХ.ХХ – 12.00, выезд ХХ.ХХ.ХХ, что также не соответствует действительности и указывает на составление подтверждения бронирования в иное от проживания время. Кроме того, счет на оплату выставлен на иное имя – Хюникен Е.Ю. Доказательств заключения письменного договора на согласованных сторонами условиях не имеется.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья С.В.Берегова

Копия верна: судья С.В.Берегова

Решение в мотивированной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ (с учетом выходных и праздничных дней).