Решение по делу № 2-137/2021 от 10.11.2020

                                                                                          Дело № 2-137/2021

УИД: 91RS0021-01-2020-001791-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          07 апреля 2021 года                                                                           г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи         – Рыкова Е.Г.,

    при секретаре                                        – Акопджанян С.С.,

    с участием: представителей истца         – Асанова Р.О.,

– Базилевич Э.А.,

– Ваяновой О.Н.,

представителя ответчика            – Заянчуковской В.И.,

представителя третьих лиц             – Чернышевой Н.И.,

представителя третьих лиц             – Домбровского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Асанова Айдера Османовича к Министерству финансов Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство внутренних дел Российской Федерации, Генеральная Прокуратура Российской Федерации, Прокуратура Республики Крым, Министерство внутренних дел по Республике Крым, о возмещении морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2020 года Асанов А.О. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным и необоснованным привлечением к уголовной ответственности, необоснованным применением мер процессуального принуждения, необоснованным содержанием под стражей в бесчеловечных условиях и при отсутствии необходимой медицинской помощи, незаконным осуждением к уголовному наказанию в размере 20 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 июля 2008 года в отношении истца – Асанова А.О. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.30, ч.3 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ.

19 ноября 2018 года приговором Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым Асанов А.О. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.30, ч.3 ст.33 п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ и назначено наказание в виде 6 лет и 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14 мая 2019 года апелляционным приговором Верховного Суда Республики Крым Асанов А.О. признан невиновным и оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.30, ч.3 ст.33 п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, за оправданным Асановым А.О. на основании ч.1 ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Уголовное производство по обвинению Асанова А.О. в особо тяжком преступлении и тяжком преступлении осуществлялось до 18 мая 2020 года – в течение 11 лет 9 месяцев 20 дней.

В течении указанного времени истец содержался под стражей в следственном изоляторе в течение 3 лет и 12 дней в условиях, которые являлись бесчеловечными и унижали человеческое достоинство, причиняя продолжительные постоянные сильные физические и моральные страдания. Кроме того, Асанов А.О. содержался под домашним арестом в течение 2 лет и 1 месяца, будучи полностью лишенным права выходить за пределы жилого помещения. На протяжении данного длительного периода времени истец был лишен доступа к своевременной необходимой медицинской помощи, в которой он, будучи инвалидом 1-й группы, постоянно нуждался в связи с тяжелым онкологическим заболеванием.

В результате необоснованного продолжительного уголовного преследования Асанова А.О., обвинения его в тяжком и особо тяжком преступлениях, применения к нему мер уголовного принуждения, вызванных этим значительным продолжительным ухудшением здоровья, неоказания во время ареста своевременной необходимой медицинской помощи, создания угрозы его жизни и здоровью из – за лишения свободы в СИЗО и под домашним арестом, Асанову А.О. причинялись продолжительные физические и моральные страдания, нанесен значительный ущерб его репутации, который он оценивает в размере 20 000 000 рублей. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец Асанов А.О., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, обеспечил в суд явку своих представителей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившегося истца.

В судебном заседании представители истца Базилевич Э.А., Асанов Р.О. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца по доверенности Ваянова О.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что апелляционным приговором Верховного Суда Республики Крым от 14 мая 2019 года Асанов А.О. был оправдан по предъявленному ему обвинению, в связи с отсутствием событий преступлений. С указанного момента за ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ. На момент начала уголовного преследования у истца имелась семья, супруга, двое несовершеннолетних детей, родители преклонного возраста, он являлся директором коммерческого предприятия, был депутатом городского совета г.Судака, то есть у него были стойкие социальные связи, в связи с чем отсутствовали какие – либо мотивы для совершения преступлений. Кроме того, в период уголовного преследования Асанов А.О. неоднократно содержался под стражей, под домашним арестом, в следствие чего он утратил возможность надлежащим образом содержать свою семью. Также, в данный период у него было диагностировано тяжелейшее заболевание минолома кожи внутренней части бедра, вторая степень онкологии и присвоена 1 группа инвалидности, однако не смотря на наличие тяжкого заболевания он помещался в следственный изолятор и находился там более 1 года 10 месяцев. Данными действиями правоохранительных органов были затронуты не только состояние здоровья Асанова А.О., но и разрушены все социальные связи.

Согласно медицинскому заключению Асанов А.О. начал страдать наркозависимостью, в связи с принятием лекарственных препаратов с целью успокоения причиненной боли онкологическим заболеванием. В период уголовного преследования и до вынесения приговора, в средствах массовой информации неоднократно опубликовывались статьи, публикации, имеющие обширное влияние в обществе г.Судака Республики Крым, в которых указывалось, что именно Асанов А.О. совершил инкриминируемое преступление. Вместе с тем, каких – либо публикаций об опровержении указанных сведений, а также о том, что Асанов А.О. оправдан за отсутствием событий самих преступлений в средствах массовой информации после 14 мая 2019 года, ни органами следствия, ни прокуратуры не опубликовывалось. Считает, что истец имеет право на возмещение ущерба, в связи с причинением ему нравственных и физических страданий.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Заянчуковская В.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными, поскольку обращение взыскания на средства бюджета, бюджетной системы осуществляется исключительно на основании судебного акта. Считает, что на основании ст.136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит извинения и это является достаточной компенсацией морального вреда.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры Республики Крым по доверенности Домбровский А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что апелляционный приговор от 14 мая 2019 года, 30 октября 2019 года прокуратурой Республики Крым обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 года апелляционный приговор Верховного Суда Республики Крым от 14 мая 2019 года в отношении Асанова А.О. оставлен без изменений.

При этом доводы кассационного представления прокуратуры Республики Крым о наличии существенных нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона при постановлении указанного апелляционного приговора признаны объективными, а отмена приговора Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19 ноября 2018 года – необоснованной, поскольку по уголовному делу в отношении Асанова А.О. судом апелляционной не соблюден принцип справедливости, что искажает суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Учитывая, что апелляционный приговор от 14 мая 2019 года вступил в законную силу, на момент заседания суда кассационной инстанции срок, предусмотренный ст.401.6 УПК РФ, истек, кассационное представление оставлено без удовлетворения.

Полагает, что истцом в обоснование исковых требований не представлены доказательства ухудшения состояния его здоровья, а также доказательства причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья и уголовным преследованием по уголовному делу.

Кроме того, считает необоснованными доводы о причинении ущерба репутации истца, вследствие распространения информации с изображением его портрета и указанием, что он является разыскиваемым преступником, поскольку указанные действия органов МВД являлись процессуальными и проведены в рамках расследования уголовного дела.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Крым по доверенности Чернышева Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив основания иска, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходу к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи от ДД.ММ.ГГГГ, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В развитие указанных положений международного правового акта и конституционных норм действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает в отношении конкретных лиц, подвергнутых незаконному уголовному преследованию, и при наличии указанных в законе оснований применение мер реабилитации.

В силу статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов государственной власти, либо должностного лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации в системной связи с абзацем третьим статьи 1100 данного Кодекса, в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности предусматривающие возмещение вреда, в том числе морального, независимо от вины должностных лиц соответствующих органов, с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, прежде всего права граждан на свободу и личную неприкосновенность (статьи 2 и 22 Конституции Российской Федерации), а также на свободу экономической деятельности граждан и их объединений (статьи 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации), если эти права были нарушены актами правоохранительных органов или суда (что повлекло за собой причинение вреда), устанавливают дополнительные гражданско-правовые гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, вытекающие из статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, не препятствуют возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, и разумной и справедливой компенсации морального вреда лицу, чье право нарушено (Определения от 17 января 2012 года N 144-О-О и N 149-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2792-О, от 25 октября 2016 года N 2237-О и др.).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В пунктах 2 и 4 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением прокурора АР Крым старшим советником юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца Асанова А.О. возбуждено уголовное дело по факту организации им приготовления к совершению умышленного убийства ФИО11 по заказу, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.11 ч.2 ст.115 УК Украины.

Согласно постановлению и.о. прокурора АР Крым старшего советника юстиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асанова А.О. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, по факту ношения, хранения, приобретения, передачи огнестрельного оружия, боевых припасов, без предусмотренного законом разрешения.

Постановлением начальника СО Судакского ГО ГУМВД Украины в АР Крым майора полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ Асанову А.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.11 ст.115 УК Украины.

На основании постановления судьи Судакского городского суда АР Крым от 03.07.2009 г. в отношении Асанова А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался до 16 августа 2010 года.

Впоследствии, постановлением судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 29.03.2013 г. Асанову А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с постановлением судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 28.05.2013 г. Асанов А.О. освобожден из под стражи, избрана иная мера пресечения в виде залога и на него возложены процессуальные обязанности и запреты.

Постановлением судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 25.07.2013 г. Асанову А.О. продлен на 4 месяца, то есть до 28.09.2013 г. срок процессуальных обязанностей и запретов.

Согласно ходатайства прокурора от 18.04.2014 г. об изменении государственного обвинения и приведение его в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации деяния Асанова А.О. квалифицированы по ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п. «ж», п. «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ.

Приговором Киевского районного суда г.Симферополя от 05.02.2015 г. Асанов А.О. признан невиновным по предъявленному ему обвинению: по ч.3 ст.33. ч.3 ст.30. п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ и оправдан по указанной статье. В связи с не установлением события преступления, по ч.1 ст.222 УК РФ, ввиду непричастности к совершению преступления.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 21.04.2015 г. вышеуказанный приговор суда от 05.02.2015 г. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство. Мера пресечения в виде денежного залога оставлена прежней.

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя от 21.01.2016 г. Асанову А.О. изменена ранее избранная мера пресечения в виде денежного залога на домашний арест. Срок домашнего ареста неоднократно продлевался до июня 2017 года.

Приговором Киевского районного суда гор.Симферополя Республики Крым от 20.06.2017 г. Асанов А.О. осужден по ч.3 ст.33. ч.3 ст.30. п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена прежней.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 21.09.2017 г. приговор Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 20.06.2017 г. в отношении Асанова А.О. отменен. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения с ограничениями установленными судом, продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, то есть до 21.11.2017 г.

В соответствии с постановлением Киевского районного суда г.Симферополя от 15.11.2017 г. Асанову А.О. продлен срок домашнего ареста на 03 месяца 00 суток, до 21.02.2018 г.

На основании постановления суда от 28.11.2017 г. ранее избранная мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

Согласно апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Крым от 12.01.2018 г. вышеуказанное постановление отменено.

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя от 05.02.2018 г. ранее избранная мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу сроком на 2 месяца.

В соответствии с апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 21.02.2018 г. постановление суда от 05.02.2018 г. отменено и вынесено новое судебное решение, которым изменена ранее избранная мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Асанова А.О. на заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 21.04.2018 г. Асанов А.О. взят под стражу в зале судебного заседания.

Постановлением суда от 19.04.2018 г. продлен срок содержания под стражей до 21.07.2018 г.

В соответствии с постановлением Киевского районного суда г.Симферополя от 03.09.2018 г. продлен срок содержания под стражей до 21.12.2018 г.

Приговором Киевского районного суда г.Симферополя от 19.11.2018 г. Асанов А.О. осужден по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.30, ч.3 ст.33, п. «з», ч.2 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет 5 месяцев. Мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу отменена, Асанов А.О. освобожден из под стражи в связи с отбытием наказания.

Согласно апелляционному приговору Верховного Суда Республики Крым от 14.05.2019 г. приговор Киевского районного суда г.Симферополя от 19.11.2018 г. отменен. Асанов А.О. признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.30, ч.3 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ на основании п.1 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием события преступлений. В силу ч.1 ст.134 УПК РФ за оправданным признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с кассационным определением Четвертого Кассационного Суда общей юрисдикции от 18.05.2020 г. кассационное представление заместителя прокурора Республики Крым об отмене апелляционного приговора судебной коллегии Верховного Суда Республики Крым от 14.05.2019 г. в отношении Асанова А.О. оставлен без удовлетворения.

Суд приходит к выводу о том, что в результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и незаконного применения к нему мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога были нарушены его права на личную неприкосновенность, свободу передвижения. Незаконным ограничением права на свободу, свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, общение с друзьями, родственниками истцу Асанову А.О. причинены нравственные страдания, моральный вред, который подлежит возмещению денежной компенсацией. Помимо изложенных выше переживаний нравственного характера, незаконное применение в отношении Асанова А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу было сопряжено для него и с физическими страданиями, являющимися следствием содержания в условиях следственного изолятора, не обеспечивающих привычного для истца жизненного уровня в смысле бытовых условий.

Кроме того, судом учитывается, что истец Асанов А.О., занимая должность депутата городского совета г.Судака, являясь во время привлечения к уголовной ответственности, как личность, имеющая определенный социальный статус, вызывающая повышенный публичный интерес в обществе, подвергся нравственным и физическим страданиям не только в результате непосредственного уголовного преследования, но и в связи с информированием населения через средства массовой информации о его уголовно наказуемых противоправных деяниях до возбуждения уголовного дела, о чем стороной истца представлены газетные публикации «Крымская газета», «Къырым», «События», что негативно отразилось на характеристике личности истца.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья истца, установление ему 1 группы инвалидности, обострение имеющегося у него хронического заболевания в период незаконного уголовного преследования, что объективно подтверждается представленной медицинской документацией в отношении Асанова А.О.

Представленные в материалах дела медицинские документы, касающиеся состояния здоровья истца, свидетельствуют о том, что Асанов А.О., являющийся инвалидом первой группы по общему заболеванию не имел возможности сохранить привычный уклад своей жизни, вынужден был нести дополнительные переживания в связи с привлечением его к уголовной ответственности и невозможностью беспрепятственно без получения соответствующего разрешения выезжать за пределы населенного пункта, являющегося местом его постоянного жительства, в том числе с целью прохождения лечения в медицинских учреждениях.

Так, из заключения специалиста №3-К от 23.08.2017 г. усматривается, что Асанов А.О. страдает онкологическим заболеванием, подлежащим специальным видам обследования и лечения, сведения о котором имеются в медицинской документации и соответствуют перечню заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. №3 и перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. №54.

В соответствии с заключением специалиста психиатра – нарколога по результатам осмотра Асанова А.О., проведенного 30.07.2017 г., подэкспертный в течении 12 месяцев постоянно получает ежедневно инъекции наркотического препарата омнопон по 1 мл 4 раза в сутки. Асанов А.О. страдает психическими расстройствами и расстройствами поведения, вызванными употреблением наркотического препарата омнопона, систематическое (постоянное) употребление вызывает эмоционально – волевые расстройства, отсутствие критического отношения к употреблению наркотических препаратов и позволяет предполагать наличие изменений психического состояния в момент наркотического абстинентного синдрома, не позволяющего в полном объеме отдавать себе отчет и осознавать свои действия.

Принимая во внимание, что факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, истец имеет право требовать возмещения морального вреда.

Доводы представителя третьего лица – Генеральной прокуратуры РФ о недоказанности факта причинения истцу морального вреда, причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием в отношении него и наступившими негативными последствиями, суд находит не состоятельными, поскольку незаконное уголовное преследование и осуждение безусловно влечет причинение лицу нравственных страданий, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда ввиду незаконного осуждения в соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, прецедентная практика Европейского Суда по правам человека учитывает, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. в противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения. (Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу «Максимов (Maksimov) против России»).

Согласно практической инструкции к Регламенту Европейского Суда по правам человека "II. Представление требований о присуждении справедливой компенсации" (пункты 9, 14), в качестве цели присуждения судом компенсации Европейский Суд по правам человека рассматривает возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. В связи с этим неправомерно удовлетворять требования о компенсации ущерба, носящие "карательный", "отягощающий" или "предупредительный" характер. Природа морального вреда такова, что она не поддается точному исчислению. Если установлено причинение такого вреда и суд считает, что необходимо присуждение денежной компенсации, он делает оценку, исходя из принципа справедливости, с учетом стандартов, происходящих из его прецедентной практики.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, определяя размер компенсации морального вреда и учитывая при этом степень испытанных истцом Асановым А.О. нравственных страданий, тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, длительность уголовного преследования, нахождение истца под стражей и под домашним арестом на протяжении длительного периода времени, незаконность привлечения истца к уголовной ответственности, нахождение истца в статусе обвиняемого, осужденного, нахождение под бременем ответственности, интенсивность следственных действий, невозможность длительное время покидать место жительства, стресс, состояние здоровья и иные факторы, объем наступивших для него последствий, суд полагает завышенной и неразумной сумму денежной компенсации морального вреда, которую просит взыскать истец, и считает, что причиненный моральный вред должен быть компенсирован истцу за счет казны Российской Федерации в размере 6 000 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Асанова Айдера Османовича к Министерству финансов Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство внутренних дел Российской Федерации, Генеральная Прокуратура Российской Федерации, Прокуратура Республики Крым, Министерство внутренних дел по Республике Крым, о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Асанова Айдера Османовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> возмещение морального вреда в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09 апреля 2021 года.

Председательствующий – судья                                           Е.Г. Рыков