Решение по делу № 33а-8758/2019 от 14.06.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Владимирцева С.Н.          Дело №33а-8758/2019 А-198а

24 июня 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

рассмотрев по докладу судьи Полынцева С.Н.,

административное дело по административному исковому заявлению Салимова Илькина Эльшановича к следственному отделу по ЗАТО г. Железногорск Главного следственного управления Следственного комитета по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными,

по частной жалобе Салимова И.Э.,

на определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 14 мая 2019 года, которым в принятии административного иска отказано.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салимов И.Э. обратился в суд с указанным административным иском. Просит признать действия (бездействия) старшего следователя следственного отдела по ЗАТО Железногорс ГСУ СК РФ по Красноярскому краю в части неуведомления заявителя о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Салимова И.Э. в совершении преступления, незаконными и необоснованными; возложить обязанность по возмещению морального вреда в размере 500 524, 57 рублей.

Судьёй постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Салимов И.Э. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Отказывая в принятии административного искового заявления <данные изъяты>., судья пришла к обоснованному выводу, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Требования о признании действий (бездействия) старшего следователя следственного отдела по ЗАТО Железногорс ГСУ СК РФ по Красноярскому краю в части неуведомления заявителя о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Салимова И.Э. в совершении преступления, незаконными и необоснованными подлежит рассмотрению в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

На основании изложенного, исходя из характера заявленных требований и руководствуясь положениями ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судебная коллегия соглашается с выводом судьи об отказе в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основанием к отмене законного и обоснованного определения не являются, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения не имеется, так как выводы суда правильные и соответствуют требованиям процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 14 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Корниенко А.Н.