Решение по делу № 2-4361/2020 от 02.07.2020

50RS0039-01-2020-007075-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

ч участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Ершовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3993/2020 по иску Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области к Фроловской Н. Н.ровне, Тумербекову Х. Д., третьим лицам о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании незаконными результаты межевания земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, истребовании земельного участка из незаконного владения, -

установил:

    Раменский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата>., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между Фроловской Н.Н. и Темурбековым Х.Д.; прекращении зарегистрированного за Темурбековым Х.Д. права собственности на земельный участок; признании недействительными результатов межевания указанного земельного участка, снятии его с государственного кадастрового учета, истребовании из незаконного владения ответчика Темурбекова Х.Д. (л.д. 5-9).

    В обоснование заявленных требований в заявлении указывает, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения земельного законодательства при выделении, предоставлении и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков на территории Раменского городского округа Московской области. В ходе проверки, в том числе мониторинга информационного портала «Публичная кадастровая карта», выявлен земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1678±27.00 кв. м, который находится в лесном массиве. По сведениям Комитета лесного хозяйства Московской области от <дата>. земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен на землях лесного фонда Виноградовского лесничества Дачного участкового лесничества, <адрес>, являющегося собственностью Российской Федерации. По сведениям отдела №21 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области кадастровое дело на указанный земельный участок отсутствует. Изучением дела правоустанавливающих документов на указанный земельный участок установлено, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата>., выданного главой администрации поселка <...> Раменского района от <дата>. <номер>. Право собственности на указанный земельный участок <дата>. зарегистрировано за Фролофской Н.Н. на основании указанного свидетельства о праве собственности на землю и постановления главы администрации поселка <...> Раменского района. По сведениям администрации Раменского городского округа от <дата>. в архивный фонд администрации поселка <...> Раменского района свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата>. о предоставлении земельного участка Фролофской Н.Н., а также постановление главы администрации поселка <...> Раменского района от <дата>. <номер> о выдаче свидетельства о праве собственности на землю Фролофской Н.Н. на хранение не поступало. Архивная копия <номер> от <дата> постановления главы администрации поселка <...> от <дата>. <номер> архивным управлением администрации Раменского муниципального района не выдавались. По запросу прокуратуры администрацией Раменского городского округа предоставлена архивная копия постановления главы администрации поселка <...> от <дата>. <номер> «О перерегистрации права на ранее выделенные земельные участки и выдаче свидетельств на право собственности на землю», изучением которой установлено, что в данном постановлении сведения о выделении земельного участка Фролофской Н.Н., а также земельного участка <адрес> кому-либо отсутствуют. Таким образом, правоустанавливающий документ, предоставленный при постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности, уполномоченными органами местного самоуправления Раменского района Московской области не выдавался. Указанный земельный участок расположен на территории Виноградовского лесничества, фактически находится на лесном участке земель лесного фонда, являющихся территорией Дачного участкового лесничества, находящегося в собственности Российской Федерации. Собственник участка - Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ по Московской области - не давал согласие на выделение и постановку на государственный кадастровый учет указанного земельного участка. <дата>. между Фролофской Н.Н. и Темурбековым Х.Д. заключен договор купли-продажи земельного участка. На сегодняшний день право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Темурбековым Х.Д. Учитывая, что Фролофской Н.Н. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, Фролофская Н.Н. не имела права распоряжаться им, все сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными. Учитывая изложенное, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании прокурор Абаимова Е.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по доводам заявления.

Представитель ТУ ФАУГИ по Московской области в судебном заседании отсутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещены, мнения не представили.

Ответчики - Фролофская Н.Н., Темурбеков Х.Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, мнения по иску не поступило.

    Третьи лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о дне и времени рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание не явились, возражений против иска не представлено.

Третье лицо - Комитет лесного хозяйства о дне и времени рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, согласно представленного в материалы дела письменного мнения, просит исковые требования удовлетворить.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства при выделении, предоставлении и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков на территории Раменского городского округа Московской области. В ходе проверки, в том числе мониторинга информационного портала «Публичная кадастровая карта», выявлен земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1678±27.00 кв. м, который находится в лесном массиве.

    По сведениям Комитета лесного хозяйства Московской области от <дата>. земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен на землях лесного фонда Виноградовского лесничества Дачного участкового лесничества, квартал 040, выделы 025, 026, являющегося собственностью Российской Федерации.

    По сведениям отдела №21 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области кадастровое дело на указанный земельный участок отсутствует.

    Изучением дела правоустанавливающих документов на указанный земельный участок установлено, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата>., выданного главой администрации поселка <...> Раменского района от <дата>. <номер>. Право собственности на указанный земельный участок <дата> зарегистрировано за Фролофской Н.Н.на основании указанного свидетельства о праве собственности на землю и постановления главы администрации поселка <...> Раменского района.

    По сведениям администрации Раменского городского округа от <дата>. в архивный фонд администрации поселка <...> Раменского района свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата>. о предоставлении земельного участка Фролофской Н.Н., а также постановление главы администрации поселка <...> Раменского района от <дата>. <номер> о выдаче свидетельства о праве собственности на землю Фролофской Н.Н.на хранение не поступало.

    Архивная копия <номер> от <дата> постановления главы администрации поселка <...> от <дата>. <номер> архивным управлением администрации Раменского муниципального района не выдавались.

    По запросу прокуратуры администрацией Раменского городского округа предоставлена архивная копия постановления главы администрации поселка <...> от <дата>. <номер> «О перерегистрации права на ранее выделенные земельные участки и выдаче свидетельств на право собственности на землю», изучением которой установлено, что в данном постановлении сведения о выделении земельного участка Фролофской Н.Н., а также земельного участка <адрес> кому-либо отсутствуют.

    Таким образом, правоустанавливающий документ, предоставленный при постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности, уполномоченными органами местного самоуправления Раменского района Московской области не выдавался. Указанный земельный участок расположен на территории Виноградовского лесничества, фактически находится на лесном участке земель лесного фонда, являющихся территорией Дачного участкового лесничества, находящегося в собственности Российской Федерации. Собственник участка - Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ по Московской области - не давал согласие на выделение и постановку на государственный кадастровый учет указанного земельного участка.

<дата>г. между Фролофской Н.Н.и Темурбековым Х.Д. заключен договор купли-продажи земельного участка. На сегодняшний день право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Темурбековым Х.Д.

    Согласно положениям Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выделения земельного участка гражданам, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование. Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось не администрацией, а по решению совета народных депутатов либо местного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам (по поручению совета народных депутатов) под ИЖС, ЛПХ, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации. Собственники – ТУ ФАУГИ по Московской области и администрация Раменского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом администрации – не давали согласия на предоставление земельного участка гражданину.

    Сведения в ГКН и в ЕГРП были внесены без учета мнения собственников земельного участка, чем нарушены положения Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

    Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним повлекло в свою очередь нарушение прав Российской Федерации и муниципального образования в области земельных правоотношений. Постановка спорного земельного участка на кадастровый учет и регистрация права собственности на него произведены на основании подложного правоустанавливающего документа с целью последующей регистрации права на указанный земельный участок.

Таким образом, правоустанавливающий документ, представленный при постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности, а именно постановление главы администрации поселка <...> Раменского района <номер> от <дата>., а также свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата>. о предоставлении спорного земельного участка Фролофской Н.Н., не выдавались.

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, расположен на землях лесного фонда Виноградовского лесничества Дачного участкового лесничества, <адрес> являющегося собственностью Российской Федерации.

При этом собственник участка не давал согласия на выделение и постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены без учета мнения собственника земельного участка – Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, чем нарушены положения статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав Российской Федерации в области земельных правоотношений.

Согласно положениям Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выделения земельного участка гражданам, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование. Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось не предприятием, а по решению исполком горсовета (райсовета) под ИЖС, ЛПХ, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что в <дата> уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка Фроловской Н.Н. не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок не выдавал.

Собственник – Российская Федерация - не давал согласия на выделение вышеуказанного земельного участка в собственность Фролофской Н.Н.

Учитывая, что Фролофской Н.Н. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, соответственно, все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными.

Учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность Фролофской Н.Н., право распоряжения объектом недвижимости у Фролофской Н.Н. не возникло, поэтому она не могла совершать сделки по передаче земельного участка другим лицам, в связи с чем договор купли-продажи земельного участка от <дата>. между Фролофской Н.Н.и Темурбековым Х.Д. является ничтожным.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ЗК РФ от 25.04.1991 г. земельные участки передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу ФЗ ч. 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как установлено судом, первичные надлежащие правоустанавливающие документы на имя Фролофской Н.Н. о предоставлении спорного земельного участка в ее собственность суду не представлены.

Таким образом, являются обоснованными доводы прокурора в исковом заявлении о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся Фролофской Н.Н. в законном порядке с изданием первичных правоустанавливающих документов, которые в порядке ст. 8 ГК РФ явились бы основанием для приобретения права собственности на землю.

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на имя Фролофской Н.Н. на спорный земельный участок и незаконного межевания и постановки его на кадастровый учет с кадастровым номером <номер>, свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – Российской Федерации - помимо его воли.

В силу ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ввиду отсутствия первичного права собственности у Фролофской Н.Н. на спорный земельный участок, вторичное право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> Темурбеков Х.Д. законным образом не приобрел, поскольку заключенный с Фролофской Н.Н. договор купли-продажи земельного участка в отсутствие первичного права, в силу ст. ст.168 и 209 ГК РФ, являются ничтожными.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1, 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ввиду отсутствия у Фролофской Н.Н. первичного права собственности на спорный участок, ничтожности последующего договора купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником.

При таких обстоятельствах, требования прокурора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между Фроловской Н. Н. и Темурбековым Х. Д..

Прекратить зарегистрированное за Темурбековым Х. Д. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>.

Истребовать у Темурбекова Х. Д. из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, и возвратить в собственность Российской Федерации.

Признать отсутствующим у Фроловской Н. Н.ровны, Темурбекова Х. Д. права с момента его возникновения, то есть с <дата>, и отсутствием в связи с этим обязанностей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.