Решение по делу № 2-2172/2024 от 25.01.2024

39RS0001-01-2024-000507-06

Дело № 2-2172/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасенко Кристины Викторовны к Хугояну Сергею Манвеловичу, Арутюняну Армену Гамлетовичу третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Зетта Страхование» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко К.В. обратилась в суд с иском к Хугояну С.М., указав в обоснование требований, что 16 октября 2023 года при переходе по пешеходному переходу в районе дома № № по <адрес> по вине водителя Хугояна С.М., управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, допустившего наезд на пешехода, она получила множественные телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью. В результате полученных травм, начиная с 16 октября 2023 года по 13 января 2024 года она находилась на лечении, однако до настоящего времени проходит лечение под наблюдением специалистов, что причиняет ей сильные нравственные страдания. Кроме того, до случившегося происшествия Тарасенко К.В. вела активный образ жизни, на постоянной основе занималась спортом, а после ДТП она испытывала не только сильную физическую боль в области перелома костей таза, но и была вынуждена соблюдать постельный режим, исключить дополнительные нагрузки, что дополнительно повлекло моральные переживания за свое здоровье, вызвало чувство беспомощности. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 151, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Арутюнян А.Г., ООО «Зетта Страхование».

В дальнейшем процессуальный статус Арутюняна А.Г. протокольным определением суда от 18 апреля 2024 года по ходатайству представителя истца был изменен на соответчика.

В порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле также был привлечен прокурор Ленинградского района г. Калининграда.

Представитель истца Тарасенко К.В. – Пасичник А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Хугоян С.М. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил суду, что вину в совершенном ДТП не оспаривает, однако полагает, что сумма компенсации морального вреда является завышенной, поскольку он предлагал помощь как самой Тарасенко К.В., так и через ее маму, однако они отказались принимать какие-либо денежные средства. Также указал на то, что автомобиль марки «<данные изъяты>» принадлежит его племяннику, который передает ему данное транспортное средство во временное пользование по его просьбе, при этом он надлежащим образом включен в полис ОСАГО.

Ранее в судебном заседании ответчик Арутюнян А.Г. пояснил, что он является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», при этом по просьбе Хугояна С.М. он ему передает данное транспортное средство во временное пользование, для чего Хугоян С.М. был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 16 октября 2023 года в 08:00 водитель Хугоян С.М., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в районе дома № № по <адрес> при пересечении нерегулируемого пешеходного перехода в нарушение требований пп. 1.5, 14.1 и 20.3 Правил дорожного движения РФ допустил наезд на пешехода Тарасенко К.В., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому переходу справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия Тарасенко К.В. были причинены множественные телесные повреждения, в связи с чем с места происшествия Тарасенко К.В. госпитализирована бригадой скорой помощи в ГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи».

Из медицинской карты пациента № 7-11788, поступившей по запросу суда из ГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи», следует, что потерпевшая Тарасенко К.В. находилась на лечении в нейрохирургическом отделении с 16 по 26 октября 2023 года. В приемное отделение была доставлена бригадой скорой помощи в 08:28 час. При поступлении осмотрена врачом приемного отделения: жалобы на головную боль и боль в области левого тазобедренного сустава, головокружение, тошноту, рвоту. Анамнез заболевания: 16 октября 2023 года в 07:55 час, со слов пациента и сотрудников скорой помощи, травма получена при ДТП - при переходе дороги сбита автомашиной. Объективно: Состояние средней тяжести. Кожные покровы телесного цвета. Дыхание проводится по всем отделам. Живот безболезненный при пальпации, симптомов раздражения брюшины нет. Симптом поколачивания по пояснице безболезненный. Мочеиспускание свободное, безболезненное. Менингеальных симптомов нет. Пульс 86 уд\мин, АД 130180 мм.рт.ст., ЧДД 18 в мин. Неврологический статус: по ШКГ 15 баллов, спонтанное открывание глаз, фиксация взора на исследующем, речевых расстройств нет, правильное выполнение заданий, правильно ориентирована в собственной личности, в мете и во времени, критика сохранена, ригидности мышц затылка нет, зрачки равномерные, обычного калибра, реакция зрачков на свет живая, глазодвигательных расстройств нет, нистагма нет, парезов лицевой мускулатуры нет, парезов в конечностях и патологических стопных знаков нет, расстройств чувствительности нет. Локальный статус: отек, кровоподтек и ссадина мягких тканей левой лобной области, ссадины левой окологлазничной области, верхней губы слева, левой кисти, болезненность при пальпации области левого тазобедренного сустава. МСКТ головного мозга и шейного отдела позвоночника: дислокации срединных структур нет, признаки локального субарахноидального кровоизлияния в правой височной и затылочной долях, без травматических изменений костей черепа и шейного отдела позвоночника. МСКТ таза: перелом верхней ветви лонной кости слева без смещения отломков. МСКТ поясничного отдела позвоночника и МСКТ грудной клетки без травматических изменений. В приемном отделении осмотрена нейрохирургом, травматологом, хирургом, госпитализирована в нейрохирургическое отделение. Предварительный диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние в правой височной и затылочной долях; закрытый перелом лонной кости слева без смещения отломков, ушибы, кровоподтеки и ссадины мягкие ткани левой лобной и окологлазничной областей, левой кисти. Осмотр хирурга: Жалобы на головные боли, в области таза. Живот не вздут, мягкий, безболезненный. Перитонеальные симптомы отрицательные. Стул, мочеиспускание в норме. Органы брюшной полости: свободной жидкости в брюшной полости, малом тазу, плевральных полостях не выявлено. На момент осмотра данных за острую хирургическую патологию нет. Осмотрена окулистом: глазное дно в норме. Данные КТ головного мозга: КТ картина субарахноидального кровоизлияния в правой височной доле. Гематома мягких тканей левой лобной области. Шейный отдел без костно-травматических изменений. КТ костей таза - органы малого таза без патологических изменений. Вертикальный перелом левой боковой массы крестца с незначительным смещением, косой перелом верхней ветви левой лонной кости с незначительным смещением, грудная клетка, поясничный отдел позвоночника без костно-травматических изменений. 18 октября 2023 года осмотрена лечащим врачом: жалобы на головную боль, боль в области левого тазобедренного сустава, головокружение, тошноту, рвоту. Общее состояние средней степени тяжести. Сознание ясное. По внутренним органам без особенностей. Локальный статус: Доставлена на лежащей каталке, шейный отдел позвоночника иммобилизирован воротником Шанца. Область грудной клетки и таза не изменена. Нагрузочные пробы с грудной клетки отрицательные, с тазом положительные: болевой синдром слева. Чувствительных и сосудистых расстройств в конечностях нет. Кровоподтеки в области лица, ссадины левой кисти. Ссадины на лице слева, на лбу, скуловой области, верхней губе, припухлость в левой лобной области. Выполнен туалет ссадин. 20 октября 2023 года жалобы на умеренную головную боль и боль в области левого тазобедренного сустава, головокружение, тошноту. Общее состояние удовлетворительное. Сознание ясное. Общий неврологический статус по ШКГ - 15 баллов, контактна, ориентирована в собственной личности, в месте и во времени, критика сохранена, ригидности мышц затылка нет, зрачки равномерные и обычного калибра, реакция зрачков на свет живая, глазодвигательных расстройств нет, нистагма, парезов лицевой мускулатуры нет, парезов в конечностях и патологических стопных знаков нет, расстройств чувствительности нет. Сухожильные рефлексы с конечностей равные, ПНИ выполняет четко, осмотр в постели. Проводилось консервативное лечение. При контрольном КТ головного мозга - положительная динамика, регресс САК. 26 октября 2023 года в удовлетворительном состоянии выписана на амбулаторное лечение. Диагноз заключительный клинический: Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние в правой височной доле, закрытый перелом верхней ветви лонной кости слева и боковой массы крестца слева без смещения отломков, ушибы, кровоподтеки и ссадины мягких тканей левой лобной и окологлазничной областей, левой кисти. Проведено 10 койко-дней.

Заключением ГБУЗ Бюро Судмедэкспертизы от 21 декабря 2023 года № 2264 установлено, что Тарасенко К.В. в результате ДТП от 16 октября 2023 года получены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку), кровоизлияние в правой височной и затылочной долях, гематома мягких тканей, кровоподтек и ссадина левой лобной области, ссадины левой окологлазничной области, верхней губы слева; ссадины левой кисти; вертикальный перелом левой боковой массы крестца с незначительным смешением закрытый перелом верхней ветви лонной кости слева без смещения отломков).

Данные повреждения могли образоваться 16 октября 2023 года в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, незадолго до обращения в медицинское учреждение, от действия твердых тупых предметов, какими могли являться выступающие части кузова движущегося автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, ударов таковыми или от ударов о таковые при дальнейшем падении и ударе о дорожное покрытие.

Ссочетанная тупая травма головы, левой верхней конечности, таза (закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние в правой височной и затылочной долях, гематома мягких тканей, кровоподтек и ссадина левой лобной области, ссадины левой окологлазничной области, верхней губы слева; ссадины левой кисти; вертикальный перелом левой боковой массы крестца с незначительным смешением закрытый перелом верхней ветви лонной кости слева без смещения отломков) квалифицированы в совокупности как средней тяжести вред здоровью, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 16 октября 2023 года Хугоян С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам), пользующимся преимуществом в движении, за нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 22 апреля 2024 года Хугоян С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 руб.

Обстоятельства, установленные приведенным судебным актов, в силу требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение, при этом ответчик Хугоян С.М. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В ходе разбирательства по делу судом достоверно установлено, что Хугоян С.М. на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 года № 1156, вступившим в действий с 24 ноября 2012 года, из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения исключен абзац 4, обязывающий водителей иметь документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Согласно абз. 6 п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ документом, подтверждающим законность управления транспортным средством, является полис ОСАГО, в котором водитель указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность ответчика Хугояна С.М. в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису серии ХХХ номер №.

Факт передачи указанного транспортного средства во временное владение Хугояна С.М. также подтвердил Арутунян А.Г. – собственник данного автомобиля в судебном заседании.

При таком положении именно Хугоян С.М. как надлежащий владелец транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия должен нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 151 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Разрешая настоящий спор в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика истцу был причинен вред, в том числе, связанный с нравственными переживаниями, поскольку дорожно-транспортное происшествие повлекло нарушения прав на неприкосновенность жизни и здоровья.

Как разъяснено в п. 14 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно положениям ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 3 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае судом принимаются во внимания обстоятельства причинения истцу телесных повреждений, тяжесть причиненных повреждений их последствия, степень и характер физических и нравственных страданий истца.

В частности, после получения травмы в ДТП Тарасенко К.В. длительное время находилось на амбулаторном лечении, что подтверждается закрытым больничным листом от 13 января 2024 года, то есть на протяжении почти трех месяцев Тарасенко К.В. не могла вести привычный образ жизни, приступить к исполнению трудовых обязанностей.

Из выписного эпикриза от 26 октября 2023 года следует, что ей требовалось соблюдать постельный режим, проходить реабилитацию путем ЛФК, принимать медикаментозное лечение, при этом исключены физические нагрузки, что объективно свидетельствовало об утрате полноценных возможностей к осуществлению нормальной жизнедеятельности.

Полученные потерпевшим повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью, причинили ей сильную физическую боль, как в момент ДТП, так и впоследствии в связи с последующим лечением, а обоснованные опасения за свое здоровье, безусловно, причинили Тарасенко К.В. дополнительные нравственные страдания.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом того, что Тарасенко К.В. претерпевала нравственные страдания не только вследствие причинения ей физической боли, но и испытывала переживания по поводу длительности лечения и связанных с ним ограничений, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Тарасенко К.В. с ответчика Хугояна С.М. компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасенко Кристины Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Хугояна Сергея Манвеловича (паспорт серии № номер №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Тарасенко Кристины Викторовны (паспорт серии № номер №, выданный отделением <адрес>) компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Хугояна Сергея Манвеловича (паспорт серии № номер №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2024 года.

Судья                          Е.Ю. Лясникова