Решение по делу № 2-2347/2021 от 05.02.2021

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

     Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шкаленковой М.В.,

при секретаре: Федоровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Боронос А. В., Боронос В. А., Косоруковой Е. В., Цветову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Боронос А. В., Боронос В. А., Косоруковой Е. В., Цветову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, просит суд взыскать с ответчиков задолженность по эмисионному контракту № от ДД.ММ.ГГ в размере 260 893,58 рублей, состоящую из: просроченного основного долга в размере 141 370,18 рублей, просроченных процентов в размере 41 126,24 рублей, неустойки в размере 78 397,16 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5808,94 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчики: Боронос А.В., Косорукова Е.В., Цветов А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, просили применить к требованиям истца срок исковой давности.

    Ответчик Боронос В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, им также заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Исследовав материалы, выслушав пояснения ответчиков, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу что исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

     В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

                По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и Боронос Н.М. был заключен эмиссионный контракт №, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 60 000 рублей. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 260 893,58 рублей, из них: просроченный основной долг - 141 370,18 рублей, просроченные проценты - 41 126,24 рублей, неустойка - 78 397,16 рублей.

ДД.ММ.ГГ Боронос Н.М. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти в материалах дела. При этом обязательство по возврату банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании вышеуказанного кредитного договора, в настоящее время не исполнено.

    На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Из материалов дела следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти Боронос Н.М., являются: супруг – Боронос В.А., дочь – Боронос А.В., дочь – Косорукова Е.В., сын – Цветов А.В., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт - Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Как было указано выше, ответчиками заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

      В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

    В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В силу закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

    На основании п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

    В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

    Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

    По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

    К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

    Из информации о полной стоимости кредита, а также отчета по кредитной карте, следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, денежные средства по кредитному договору были предоставлены на 36 месяцев с момента их предоставления. Согласно представленной банком информации по кредитному договору, датой его открытия является ДД.ММ.ГГ Из расчетов банка следует, что датой образования просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору является ДД.ММ.ГГ (л.д.7), однако истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истцом не было заявлено, доказательств наличия уважительной причины пропуска срока материалы дела не содержат и представлены стороной банка не были.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что банк обратился с требованием о взыскании суммы кредита по истечении срока исковой давности, поэтому, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

    Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредиту, расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Боронос А. В., Боронос В. А., Косоруковой Е. В., Цветову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оформленному путем заключения эмиссионного контракта №-№, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                          М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ.