Решение по делу № 1-574/2024 от 04.10.2024

Дело № 1-574/2024

УИД 23RS0037-01-2024-006022-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 24 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Дорошенко В.Э.,

подсудимого Долгова А.С.,

его защитника адвоката Ожогина К.А., представившего удостоверение № 8622 и ордер № 404701,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Долгова А.С. 27.12.1974 года рождения, уроженца г. Ртищево Саратовская область, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Хворостянского, д. 9, кв. 117, имеющего среднее полное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего у ИП Галич Ю.Г. в должности механика автотранспорта, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долгов А.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В мае 2024 года, более точные дата и время дознанием не установлены, но не позднее 30.07.2024, Долгов А.С., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, посредством находящегося в его пользовании неустановленного в ходе дознания мобильного телефона, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», <данные изъяты> где у неустановленного в ходе дознания лица приобрел <данные изъяты> После чего, Долгов А.С. продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, в мае 2024 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, но не позднее 30.07.2024, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посадил <данные изъяты> которые в последующем незаконно культивировал не менее трех кустов наркосодержащего растения <данные изъяты> (материалы выделены в отдельное производство), намереваясь незаконно приобрести таким образом части наркосодержащего растения <данные изъяты> в значительном размере, для его последующего хранения без цели сбыта для личного употребления.

30.07.2024 примерно в 05 часов 00 минут Долгов А.С., находясь в помещении кладовой <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, с выросших трех кустов растения <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел части наркосодержащего растения <данные изъяты>, общей массой не менее 36,96 гр., которые оставил незаконно хранить на полу, в помещении кладовой вышеуказанной квартиры, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

30.07.2024 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, в ходе проведения обыска в жилище, где проживает Долгов А.С., по адресу: <адрес> сотрудниками полиции, в помещении кладовой указанной квартиры, на полу обнаружены и изъяты принадлежащие Долгову А.С. части растений <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № 1009 от 08.08.2024, являются наркотикосодержащим растением <данные изъяты> массой 36,96 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое Долгов А.С. незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый Долгов А.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Данные в ходе предварительного расследования показания подтвердил в полном объеме.

По окончании дознания Долгов А.С. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Долговым А.С. добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства Долгову А.С. разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого Долгова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость, допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Учитывая, что в судебном заседании поведение Долгова А.С., не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе следствия и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Долгов А.С., является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права Долгова А.С., не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Соответственно, в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в указанном случае судом не рассматривается.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> не судим.

С учетом того, что подсудимый Долгов А.С. на стадии дознания подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, суд полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимого в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Долгова А.С., руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а также конкретных обстоятельств дела, требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает обоснованным и справедливым в данной ситуации назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, что обеспечит исполнение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.4 ст.49 УК РФ, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 (ред. от 18.12.2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Долгова А.С. иных видов основных наказаний, а также норм ст.73 УК РФ судом не усматривается, так как лишение свободы с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного им преступления будет являться чрезмерно суровым, а назначение иного вида наказания, в том числе в виде штрафа, либо исправительных работ, либо ограничение свободы, по мнению суда, нецелесообразно.

При рассмотрении уголовного дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также прекращения уголовного преследования.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Сведений о наличии наркотической зависимости у подсудимого по делу не имеется, в связи с чем судом не рассматривается вопрос о прохождении им лечения от наркомании и реабилитации в порядке ст.72.1, 82.1 УК РФ.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с назначением подсудимому Долгову А.С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Долгова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением наказания осужденным Долговым А.С. возложить на филиал по г. Новороссийску ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Долгова А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– опечатанный полимерный пакет в котором находятся части растений <данные изъяты>, которые являются наркосодержащим растением <данные изъяты> массой 36,30 гр. (масса после исследования), опечатан экспертом ФИО8, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: