Решение по делу № 2-365/2022 от 10.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре судебного заседания Коневой Е.С., с участием ответчиков Марченкова В.П., Марченкова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2021-004179-67 (№ 2-365/2022) по иску ПАО «Сбербанк России» к Марченкову Владимиру Петровичу, Марченкову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что на основании заявления Л.С. 00.00.0000 с нею заключен кредитный договор № хх, во исполнение которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 00 руб. 00 коп., на срок хх месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере хх % годовых. Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами, однако, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, в результате чего по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 00 руб. 00 коп., в том числе основной долг – 00 руб. 00 коп., проценты – 00 руб. 00 коп. Л.С. умерла 00.00.0000 года. В реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу Л.С. отсутствует. Заемщику на момент смерти принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: «данные изъяты». Рыночная стоимость квартиры на 00.00.0000 составляет 00 руб.

С учетом изложенного просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Л.С. в пользу ПАО Сбербанк указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб. 00 коп.

Определением от 21.10.2021 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Марченков В.П., Марченков Ю.В.

Заочное решение по данному делу от 08.11.2021 отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Марченков Ю.В. в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснив, что на момент смерти матери он в принадлежащей ей квартире не проживал и не был зарегистрирован, наследства после её смерти не принимал, на квартиру не претендует.

Ответчик Марченков В.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился с основным долгом, но не согласился с процентами, пояснив, что у него нет денег для погашения задолженности в таком размере. Кроме того, пояснил, что банк не уведомил его о наличии задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и Л.С. заключен кредитный договор № хх, во исполнение которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 00 руб. 00 коп., на срок хх месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере хх % годовых

Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе отчетом об операциях и ответчиком не оспаривается.

00.00.0000 Л.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д. 18/.

Из представленных суду документов следует, что долг по кредитному договору не погашен, по состоянию на 00.00.0000 составляет 00 руб. 00 коп., в том числе основной долг – 00 руб. 00 коп., проценты – 00 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - пункт 1 статьи 1175 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно выписке из реестра наследственных дел, отсутствуют наследственные дела к имуществу умершей 00.00.00000 Л.С., 00.00.0000 г.р.

В соответствии с информацией Отдела по Усольскому району и г.Усолье-Сибирское службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от 00.00.0000, имеется запись акта о заключении брака от 00.00.0000 № хх, заключенного между В.П. и Л.С., сменившей фамилию на «данные изъяты».

Марченков Юрий Владимирович, рожденный 00.00.0000 года, является сыном В и Л.С., что подтверждается записью акта о рождении от 00.00.0000 № хх.

В собственности Л.С. на момент смерти находилось жилое помещение, расположенное по адресу: «данные изъяты». Рыночная стоимость указанного имущества на 00.00.0000 составляет 00 руб., что подтверждается соответствующим заключением.

По данному адресу вместе с наследодателем зарегистрированы: супруг – В, 00.00.0000 г.р., с 00.00.0000. При этом, сын – Ю, 00.00.0000 г.р., снят с регистрационного учета в марте 0000 года. Также по указанному адресу ранее был зарегистрирован сын С, который согласно представленному свидетельству о смерти умер 00.00.0000 /л.д. 37/.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, Марченков В.П. является наследником первой очереди, фактически принял наследство, поскольку зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем наследодателю жилом помещении, в судебном заседании пояснил, что намерен оформить принятие наследства, в связи с чем, отвечает по долгам наследодателя, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер долговых обязательств.

При этом, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиками суду не представлены, мотивированных возражений относительно размера задолженности, в том числе относительно расчета процентов, ответчиками суду не представлено. При этом, доказательств злоупотребление истцом своим правом в виде намеренного без уважительных причин длительного не предъявления искового заявления, суду не представлено, исковое заявление предъявлено в пределах срока исковой давности, ответчик к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, в связи с чем, отсутствовала возможность определить круг наследников. Кроме того, ответчики пояснили в судебном заседании, что жизнь и здоровье заемщика была застрахована, её смерть не была признана страховым случаем, однако, данные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчики знали о наличии долга.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 425 руб. 61 коп., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением от 14.09.2021 № 531221 /л.д. 4/.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Марченкова Владимира Петровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 № хх в размере 222 561 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 425 руб. 61 коп.

В удовлетворении исковых требований к Марченкову Юрию Владимировичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.01.2022.

Судья А.Ю. Дятлов