Решение от 28.02.2019 по делу № 2-325/2019 от 10.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 г.

Заднепровский районный суд г.Смоленска

в лице председательствующего     судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре                   Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бударникова Д.В. к ООО «ДНС Ритейл», индивидуальному предпринимателю Михайлову А.И. о компенсации морального вреда,

установил:

Бударников Д.В. просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда 5000 рублей и судебные расходы - 1500 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.10.2018 приобрел в магазине «DNS» в торговом центре «<данные изъяты>» в г. Смоленске телефон <данные изъяты> (далее - смартфон). Спустя некоторое время телефон перестал работать: появлялись полосы на экране дисплея, не включался. В целях устранения недостатков истец обратился в магазин, где ему предложили обратиться в сервисный центр в торговом центре «<данные изъяты>». Там телефон у него забрали и направили для экспертизы в г. <адрес>. 10.12.2018 Бударников Д.В. получил акт технического исследования телефона, из которого следовало, что в телефоне обнаружены следы коррозии, что является препятствием в гарантийном обслуживании. Будучи уверенным в том, что телефон в ходе эксплуатации не подвергался воздействию влаги, истец обратился в сервисный центр <данные изъяты> в г. Смоленске. Данная организация выполнила гарантийный ремонт телефона. Для получения юридической консультации и составления искового заявления Бударников Д.В. обратился к юристу, которому уплатил за работу 1500 рублей.

В судебном заседании истец свои требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Михайлов А.И., представитель ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п.п. 2,3 ст.470 ГК РФ).

В соответствии с п.6 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 Закона.

В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара (п.1 ст.18 Закона).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6 ст.18 Закона).

Обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров запрещается (ст.16 Закона).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона).

08.10.2018 Бударников Д.В. приобрел в магазине «ДНС Ритейл» смартфон <данные изъяты>… за <данные изъяты> рублей. На телефон установлен срок гарантии 12 месяцев. В информации о гарантийном обслуживании указано, что при наличии претензий к качеству товара претензии следует направлять в адрес обособленного подразделения ООО «ДНС Ритейл» (л.д.12,13).

Из пояснений истца, акта технического состояния от 10.12.2018 (л.д.4), акта выполненных работ от 19.12.2018 (л.д.5) следует, что в течение гарантийного срока у приобретенного Бударниковым Д.В. телефона были выявлены недостатки.

Из пояснений истца, акта технического состояния от 10.12.2018 (л.д.4) также усматривается, что Бударников Д.В. обращался к продавцу с требованием устранить недостатки. Ему в безвозмездном устранении недостатков товара было отказано со ссылкой на наличие в телефоне следов коррозии, что является нарушением условий гарантийного обслуживания.

В представленном истцом кратком руководстве по использованию телефона <данные изъяты> не содержатся условия, на которых осуществляется безвозмездное устранение недостатков телефона в течение гарантийного срока (л.д.21-24).

Ответчиками не представлено доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как видно из акта выполненных работ (л.д.5), 25.12.2018 имевшиеся у телефона недостатки были устранены безвозмездно в одном из рекомендованных продавцом сервисных центров: <данные изъяты>.

Из вышеприведенных доказательств следует, что ООО «ДНС Ритейл» необоснованно отказало истцу в безвозмездном устранении недостатков, чем нарушило его права.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда, что является основанием для освобождения от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда, продавцом не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения прав, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также то, что в бездействии продавца отсутствует умысел, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 5000 рублей.

Данную сумму следует взыскать с продавца - ООО «ДНС Ритейл».

Оснований для удовлетворения иска к индивидуальному предпринимателю Михайлову А.И. не имеется, поскольку, как показано выше, обязанность безвозмездно устранить недостатки лежит на продавце. То обстоятельство, что продавец отказался устранять недостатки вследствие неверных выводов, сделанным Михайловым А.И., не имеет значения для правильного рассмотрения спора.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Как видно из квитанции (л.д.6), 09.01.2019 истец уплатил индивидуальному предпринимателю ФИО1 1500 рублей за составление искового заявления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 N 1 разъяснил, что расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Закон не обязывает истца изготавливать исковое заявление самостоятельно. Без составления искового заявления Бударников Д.В. не смог бы осуществить судебную защиту своих прав.

Учитывая изложенное, с ООО «ДНС Ритейл» следует взыскать 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 6500 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: