Решение по делу № 2-887/2018 от 23.10.2017

Дело №2-887/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Пашкиной О.А.,

при секретаре                     Чебкасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарафан Н.Г. к Кредитному потребительскому кооперативу «СОЮЗ», Обществу с ограниченной ответственностью «Фортресс-Центр» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании суммы личных сбережений, компенсации за пользование личными сбережениями,

установил:

Шарафан Н.Г. (далее – истец, пайщик, Шарафан Н.Г.) обратился в суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «СОЮЗ» (далее – ответчик, кооператив, КПК «СОЮЗ»), Обществу с ограниченной ответственностью «Фортресс-Центр» (далее – соответчик, поручитель, ООО «Фортресс-Центр) о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании суммы личных сбережений, компенсации за пользование личными сбережениями. Исковые требования мотивированы тем, что истец заключил с КПК «СОЮЗ» договор передачи личных сбережений <номер> от 18.08.2015. По договору Шарафан Н.Г. передал КПК «СОЮЗ» денежные средства в размере 32 403,00 руб., а ответчик обязался возвратить такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование данными сбережениями. В подтверждение внесения истцом в кассу КПК «СОЮЗ» денежных средств ответчиком выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.08.2015. В соответствии с п. 1.9 договора Шарафан Н.Г. в течение нескольких лет пополнял сумму личных сбережений, что оформлялось соглашениями о внесении дополнительных денежных средств к договору и квитанциями к приходным кассовым ордерам. Общий размер денежных средств, переданных истцом КПК «СОЮЗ» по договору, составил 1 422 403,00 руб. Все приходные операции указывались в членской книжке истца. В соответствии с п. 1.2 договора личные сбережения предоставляются по программе «Доверие Бонус» на срок 12 месяцев до 18.08.2016. Компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 24,5% годовых (п. 1.3 договора). 18.08.2016 в обеспечение исполнения обязательств по договору передачи личных сбережений <номер> был заключен договор поручительства <номер> с ООО «Фортресс-Центр», которое приняло на себя обязательство отвечать перед Шарафан Н.Г. за исполнение обязательств КПК «СОЮЗ» по договору передачи личных сбережений в том же объеме в полной мере (п. 1.3 договора). Согласно п. 4.3 договора поручительства поручитель и кооператив отвечают перед пайщиком солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного настоящим поручительством обязательства. 11.09.2017 истцом в адрес ООО «Фортресс-Центр» направлено заявление об исполнении обязательств, предусмотренных договором передачи личных сбережений и договором поручительства, которое возвращено истцу за истечением срока хранения. 11.09.2017 истцом в адрес КПК «СОЮЗ» и ООО «Фортресс-Центр» направлена претензия о расторжении договора передачи личных сбережений и исключении из членов кооператива, а также выплате денежных средств, начисленных на момент расторжения договора. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 363, 367, 190, 450 ГК РФ, ст.ст. 3, 4, 14, 30 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», истец просит расторгнуть договор передачи личных сбережений <номер> от 18.08.2015, а также взыскать в свою пользу с ответчиков КПК «СОЮЗ», ООО «Фортресс-Центр» солидарно сумму личных сбережений в размере 1 422 403,00 руб., компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 659 837,00 руб. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 18 611,20 руб., которую просит взыскать ответчиков в равных долях.

Истец Шарафан Н.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Шарафан Н.Г.

Представитель ответчика КПК «СОЮЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика КПК «СОЮЗ».

Представитель соответчика ООО «Фортресс-Центр» в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по его юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В силу п. 20.4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-П, извещения ф. 22 на РПО, подлежащие выдаче в ОПС, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики. Согласно п. 20.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, вторичные извещения ф. 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. В силу п. 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе «Особые отметки» проставляется причина невручения и делается отметка: «Изв. оп. в п/я» (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку. При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные, бандероли заказные, секограммы заказные, письма и бандероли с объявленной ценностью, подлежащие доставке), а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью, не подлежащие доставке, посылки) - выписать дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставить отметку «Неудачная попытка вручения», дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину. В соответствии с п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Регистрируемые почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (п.п. 3, 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений). По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (п. 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

Согласно штампам на конверте, судебное извещение получено почтой в месте вручения 18.12.2017 года, а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения 26.12.2017 года. Таким образом, срок хранения составил 8 дней. Кроме того, на конверте имеется отметка о вторичном извещении (Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений предусмотрено проставление на оборотной стороне регистрируемого почтового отправления отметки о дате и времени выписки только вторичного извещения).

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-П.

Таким образом, ответчик ООО «Фортресс-Центр», злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя соответчика ООО «Фортресс-Центр» в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Согласно членской книжке <номер> от 18 августа 2015 года Шарафан Н.Г. является членом КПК «СОЮЗ» (регистрационный <номер>). Членство истца в КПК «СОЮЗ» сторонами по делу не оспаривается.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

18 августа 2015 года между Шарафан Н.Г. и КПК «СОЮЗ» заключен договор передачи личных сбережений <номер>. По настоящему договору пайщик передал в собственность кооператива денежные средства, которые поступают в Фонд финансовой взаимопомощи кооператива на общую сумму 32 403,00 руб., а кооператив обязуется возвратить пайщику такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями (п. 1.1 договора передачи личных сбережений).

Личные сбережения представляются по программе «Доверие Бонус», утвержденной Положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кооператива, на срок 12 месяцев до 18 августа 2016 года (п. 1.2 договора передачи личных сбережений).

Компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 24,5% годовых. Порядок начисления и уплаты процентов определен в разделе 4 настоящего договора. Кооператив является налоговым агентом в отношении пайщика и обязан исчислять, удерживать и перечислять сумму налога в отношении доходов, полученных в виде платы за использование денежных средств членов кооператива, согласно действующему налоговому законодательству (п. 1.3 договора передачи личных сбережений). Процентная ставка является фиксированной в период действия договора (п. 1.5 договора передачи личных сбережений).

Внесение истцом в КПК «СОЮЗ» 18 августа 2015 года личных сбережений на сумму 32 403,00 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.08.2015 и сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, Шарафан Н.Г. обязательства по договору передачи личных сбережений исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 32 403,00 руб. переданы ответчику.

Договор передачи личных сбережений <номер> от 18 августа 2015 года, заключенный между КПК «СОЮЗ» и Шарафан Н.Г. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора Федеральным законом от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», требованиям закона не противоречит. На момент рассмотрения спора указанный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения указанного договора стороны суду не представили, на незаключенность этого договора не ссылались, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляли.

Согласно п.п. 1.4, 1.6 договора передачи личных сбережений, если по истечении срока, указанного в п. 1.2 договора, пайщик не заявил о прекращении членства в кооперативе, договор пролонгируется на новый срок. При пролонгации договора в соответствии с п. 1.4 наименование программы привлечения денежных средств остается неизменным, процентная ставка изменяется в соответствии с условиями привлечения личных сбережений членов кооператива.

Поскольку при рассмотрении дела сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о востребовании истцом личных сбережений и компенсации в установленный п. 1.2 договора срок (18 августа 2016 года), равно как и иных доказательств, свидетельствующих о прекращении договора, то в рассматриваемом случае суд считает пролонгированным договор в порядке его п. 1.4.

Личные сбережения могут пополняться в период действия настоящего договора, но не менее чем на 5 000 руб. Проценты при этом начисляются на сумму личных сбережений за фактическое количество дней нахождения денежных средств в кооперативе (п. 1.9 договора передачи личных сбережений).

В соответствии с соглашением от 20 августа 2015 года о внесении дополнительных денежных средств к договору передачи личных сбережений <номер> от 18.08.2015 Шарафан Н.Г. передал в собственность ответчика денежные средства, которые поступают в Фонд финансовой взаимопомощи кооператива на общую сумму 500 000,00 руб., а кооператив обязался возвратить пайщику такую же сумму денежных средств и выплатить компенсацию за их использование (п. 1.1 соглашения). Компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 24,5% годовых, которая начисляется со дня, следующего за датой предоставления денежных средств, по день их возврата включительно. Внесение истцом в КПК «СОЮЗ» 20 августа 2015 года личных сбережений на сумму 500 000,00 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от 20.08.2015 и сторонами по делу не оспаривается.

На аналогичных условиях с заключением соглашений о внесении дополнительных денежных средств к договору передачи личных сбережений <номер> от 18.08.2015 Шарафан Н.Г. передал в собственность ответчика денежные средства в следующих размерах:

- 15 сентября 2015 года в сумме 600 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от 15.09.2015);

- 20 октября 2015 года в сумме 70 000,00 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от 20.10.2015);

- 03 марта 2016 года в сумме 100 000,00 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.03.2016);

- 28 апреля 2017 года в сумме 120 000,00 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.04.2017).

Внесение истцом в КПК «СОЮЗ» указанных личных сбережений сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, сумма личных сбережений Шарафан Н.Г. по договору передачи личных сбережений от 18.08.2015 <номер> составила 1 422 403,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам и членской книжкой истца.

Компенсация за пользование личными сбережениями, указанная в п. 1.3 договора передачи личных сбережений <номер> от 18.08.2015, начисляется со дня, следующего за датой предоставления личных сбережений, по день возврата личных сбережений включительно. Начисление компенсации производится ежемесячно исходя из величины процентной ставки, периода фактического использования личных сбережений и количества календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно). Данная сумма с момента начисления становится личным сбережением. На указанную сумму личных сбережений начисляются проценты в соответствии с настоящим договором (п.п. 4.1, 4.2 договора передачи личных сбережений).

Сумма, указанная в п. 4.2 настоящего договора, подлежит выплате в срок, указанный в п. 1.2 настоящего договора, либо в течение 2-х рабочих дней, начиная со дня, следующего за датой, указанной в п. 1.2 настоящего договора (п. 4.3 договора передачи личных сбережений).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Шарафан Н.Г., являющийся пайщиком по договору передачи личных сбережений, свои договорные обязательства выполнил – передал в собственность КПК «СОЮЗ» денежные средства на общую сумму 1 422 403,00 руб. (личные сбережения) на условиях возвратности, платности, срочности, что подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.

Пайщик имеет право досрочно расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений, уплаты процентов, направив кооперативу соответствующее письменное требование (п. 5.1 договора передачи личных сбережений).

11 сентября 2017 года истцом Шарафан Н.Г. ответчику направлено заявление о выходе из кооператива, в соответствии с которым истец уведомил КПК «СОЮЗ» о своем выходе из членов кооператива. Одновременно истец просил выплатить причитающиеся ему денежные средства.

11 сентября 2017 года указанное заявление получено представителем КПК «СОЮЗ» Яковлевой Л.О., о чем имеется ее собственноручная подпись, а 20 сентября 2017 года получено КПК «СОЮЗ» по почте. Факт получения ответчиком указанного заявления истца сторонами по делу не оспаривается и подтверждается представленными суду доказательствами.

При прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика) и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица – члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков) (п. 6.1 договора передачи личных сбережений).Согласно п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе прекращается, в том числе, в случае выхода из кредитного кооператива.

Как следует из п. 4 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа. В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).

С учетом положений п.п. 1, 4 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», п.п. 4.3, 6.1 договора передачи личных сбережений суд приходит к выводу, что ответчик КПК «СОЮЗ», получив 11 сентября 2017 года заявление Шарафан Н.Г. о выходе из кооператива, обязан был в течение 2 рабочих дней, то есть не позднее 13 сентября 2017 года, выплатить истцу компенсацию за пользование личными сбережениями, и не позднее 11 декабря 2017 года возвратить истцу денежные средства, привлеченные от пайщика, вместе с причитающейся компенсацией за пользование личными сбережениями.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, а также условий п.п. 4.3, 6.1 договора передачи личных сбережений ответчик КПК «СОЮЗ» сумму личных сбережений с компенсацией за их использование истцу Шарафан Н.Г. не возвратил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

На момент рассмотрения дела личные сбережения истца Шарафан Н.Г. с причитающейся компенсацией за пользование личными сбережениями ответчиком не возвращены. Указанные обстоятельства подтверждаются членской книжкой истца и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику КПК «СОЮЗ» судом предложено представить доказательства в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору. Кроме того, ответчику разъяснены положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В то же время, доказательств в подтверждение того, что КПК «СОЮЗ» надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, ответчиком суду не представлено. Факт возврата Шарафан Н.Г. суммы личных сбережений и компенсации за их использование в установленный договором срок и надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик КПК «СОЮЗ» достоверными и достаточными доказательствами не подтвердил, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору, суду не представил, представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, распоряжаясь по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами. В связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом и не опровергнутых стороной ответчика.

Поскольку судом установлено, что ответчик не возвратил Шарафан Н.Г. его личные сбережения, суд приходит к выводу о том, что требования Шарафан Н.Г. о взыскании суммы личных сбережений являются законными и обоснованными. Поскольку в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что истец передал ответчику сумму личных сбережений в размере 1 422 403,00 руб., исковые требования Шарафан Н.Г. к КПК «СОЮЗ» в указанной части подлежат удовлетворению, а сумма личных сбережений в размере 1 422 403,00 руб. – взысканию с КПК «СОЮЗ» в пользу истца.

Рассматривая требования истца о расторжении договора передачи личных сбережений, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 11.2 договора передачи личных сбережений, настоящий договор прекращается по основаниям, предусмотренным законодательством, а также в случаях, предусмотренных настоящим договором.

Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ).

11 сентября 2017 года истцом Шарафан Н.Г. ответчику направлено требование о расторжении договора, факт получения которого сторонами по делу не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом по возврату суммы личных сбережений и выплате компенсации за пользование личными сбережениями. Кроме того, получив от Шарафан Н.Г. требование о возврате денежных средств и расторжении договора, в установленный срок расчет с истцом не произвел, оставил указанное требование без ответа, то есть уклонился от исполнения обязательств по договору и от его расторжения.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору передачи личных сбережений, вследствие чего Шарафан Н.Г. в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении указанного договора, и истец настаивает на расторжении договора, суд считает исковые требования истца о расторжении договора передачи личных сбережений <номер> от 18 августа 2015 года, заключенного между КПК «СОЮЗ» и Шарафан Н.Г., подлежащими удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору передачи личных сбережений, который подлежит расторжению на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, а истец в установленном законом порядке потребовал расторжения указанного договора и возврата причитающихся ему денежных средств, суд при разрешении спора не применяет нормы закона и положения договора о досрочном истребовании членом кооператива личных сбережений, поскольку требование о возврате денежных средств из кооператива обусловлено не волеизъявлением истца, а существенным нарушением ответчиком условий договора, носит вынужденный характер, вызванный недобросовестным поведением ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что истец в течение срока действия договора передачи личных сбережений не получал компенсацию за пользование личными сбережениями, в связи с чем начисленная сумма компенсации на основании п. 4.2 договора стала личным сбережением и не подлежит перерасчету по правилам, предусмотренным для досрочного истребования личных сбережений.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за пользование личными сбережениями за период с 19 августа 2015 года по 18 августа 2017 года в размере 659 837,00 руб. из расчета 24,5% годовых.

Расчет компенсации за пользование личными сбережениями, произведенный истцом за период с 19 августа 2015 года по 18 августа 2017 года в размере 659 837,37 руб. из расчета 24,5% годовых, судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Указанный расчет соответствует расчету компенсации, произведенному ответчиком в членской книжке истца <номер> от 18 августа 2015 года. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Кооператив является налоговым агентом в отношении пайщика и обязан исчислять, удерживать и перечислять сумму налога в отношении доходов, полученных в виде платы за использование денежных средств членов кооператива, согласно действующему налоговому законодательству (п. 1.3 договора передачи личных сбережений).

Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 214.2.1 НК РФ в отношении доходов в виде платы за использование денежных средств членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков), процентов за использование сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом средств, привлекаемых в форме займов от членов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива или ассоциированных членов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, налоговая база определяется как превышение суммы указанной платы, процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, над суммой платы, процентов, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на пять процентных пунктов, действующей в течение периода, за который начислены указанные проценты.

При определении налоговой базы не учитываются доходы в случае, если проценты, исходя из которых рассчитана сумма платы за использование денежных средств членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков), проценты за использование сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом средств, привлекаемых в форме займов от членов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива или ассоциированных членов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, которые на дату заключения договора либо продления договора были установлены в размере, не превышающем действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенную на пять процентных пунктов, при условии, что в течение периода начисления процентов размер процентов по договору не повышался и с момента, когда процентная ставка по договору превысила ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенную на пять процентных пунктов, прошло не более трех лет.

Исходя из ч. 2 ст. 224 НК РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении, в том числе, доходов в виде платы за использование денежных средств членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков), а также процентов за использование сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом средств, привлекаемых в форме займов от членов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива или ассоциированных членов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, налоговая база по которым определяется в соответствии со статьей 214.2.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 214.2.1 НК РФ проценты в размере 24,5% годовых подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц, в связи с чем вышеуказанный расчет обоснованно произведен истцом с учетом НДФЛ.

Расчет компенсации за пользование личными сбережениями произведен истцом в размере 659 837,37 руб., однако предъявлен к взысканию с ответчика в размере 659 837,00 руб. Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд исходит из предъявленной истцом к взысканию суммы компенсации в размере 659 837,00 руб., оснований для выхода суда за пределы заявленных требований не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика КПК «СОЮЗ» компенсации за пользование личными сбережениями являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, за период с 19 августа 2015 года по 18 августа 2017 года размер компенсации за пользование личными сбережениями Шарафан Н.Г. и подлежащий взысканию с КПК «СОЮЗ» в пользу истца составит 659 837,00 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Разрешая исковые требования Шарафан Н.Г. к соответчику ООО «Фортресс-Центр» о солидарном взыскании суммы личных сбережений и компенсации за их использование, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Как следует из ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

18 августа 2016 года между ООО «Фортресс-Центр», КПК «СОЮЗ» и Шарафан Н.Г. заключен договор поручительства <номер>, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого ООО «Фортресс-Центр» приняло на себя обязательство перед пайщиком отвечать за исполнение кооперативом обязательства в полной мере по договору передачи наличных сбережений <номер> от 18 августа 2015 года, по условиям которого пайщик передает в собственность кооператива денежные средства на общую сумму 1 302 403,00 руб. на срок 12 месяцев.

Срок поручительства в указанном договоре поручительства не указан.

Сведений о том, что поручитель был уведомлен о пролонгации договора передачи личных сбережений от 18.08.2015 <номер> и выразил согласие отвечать по обязательствам кооператива на новый срок, в материалы дела не представлено, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено.

Доказательств того, что поручитель был уведомлен о внесении истцом дополнительных вкладов на общую сумму 1 422 403,00 руб. и выразил согласие отвечать по обязательствам кооператива на новых условиях, суду также не представлено.

В силу п. 2 ст. 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Вместе с тем в п. 3.3 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, в том числе, в случае изменения договора вклада, влекущего увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные для него последствия без согласия поручителя.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В рассматриваемом случае пункт 3.3 договора поручительства противоречит п. 2 ст. 367 ГК РФ. Вместе с тем, спор о недействительности договора поручительства в указанной части сторонами не заявлен, а суд не находит оснований для признания договора поручительства в данной части ничтожным по собственной инициативе, поскольку договор поручительства не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец увеличил сумму личных сбережений, а также то обстоятельство, что срок действия договора передачи личных сбережений был пролонгирован, согласие поручителя отвечать перед пайщиком по измененным обязательствам кооператива не было истребовано, на основании п. 3.3 договора поручительства суд приходит к выводу, что поручительство ООО «Фортресс-Центр» перед истцом Шарафан Н.Г. за ответчика КПК «СОЮЗ» прекратилось.

В связи с этим исковые требования Шарафан Н.Г. к соответчику ООО «Фортресс-Центр» о солидарном взыскании суммы личных сбережений и компенсации за их использование не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Шарафан Н.Г. к КПК «СОЮЗ» подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 18 611,20 руб.

Учитывая, что исковые требования истца к ООО «Фортресс Центр» не подлежат удовлетворению, судебные расходы истца не подлежат возмещению за счет ООО «Фортресс Центр».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шарафан Н.Г. к Кредитному потребительскому кооперативу «СОЮЗ» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании суммы личных сбережений, компенсации за пользование личными сбережениями удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений от 18 августа 2015 года <номер>, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «СОЮЗ» и Шарафан Н.Г..

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» в пользу Шарафан Н.Г. сумму личных сбережений по договору передачи личных сбережений от 18 августа 2015 года <номер> в размере 1 422 403 руб. 00 коп.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» в пользу Шарафан Н.Г. компенсацию за пользование личными сбережениями по договору передачи личных сбережений от 18 августа 2015 года <номер> в размере 659 837 руб. 00 коп. за период с 19 августа 2015 года по 18 августа 2017 года.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» в пользу Шарафан Н.Г. расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 18 611 руб. 20 коп.

Исковые требования Шарафан Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортресс-Центр» о взыскании суммы личных сбережений, компенсации за пользование личными сбережениями, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 14 февраля 2018 года.

Председательствующий судья     О.А. Пашкина