Решение по делу № 33-2052/2024 от 12.03.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2023-004749-37                                                                                   33-2052/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                           16 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.

судей Тертышниковой С.Ф., Фурмановой Л.Г.

при секретаре Бурцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергина В.В. к Сенокосову В.В., Сенокосову А.В. об установлении факта совместного проживания, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Кочергина В.В.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., пояснения представителя Кочергина В.В. Попруга Т.В., поддержавшей приведенные в апелляционной жалобе доводы, представителей Сенокосова В.В. и Сенокосова А.В. Сергеева И.А. и Бессоновой М.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Кочергин В.В. обратился в суд с иском, в котором просил установить факт совместного проживания и ведения общего хозяйства с 07.06.2007г. по 07.10.2021г с умершей ДД.ММ.ГГГГ. Сенокосовой Г.И., взыскать с ее наследников Сенокосова В.В. и Сенокосова А.В., принявших наследство после смерти Сенокосовой Г.И., 3 000 000 в качестве неосновательного обогащения за произведенную им реконструкцию жилых помещений, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 416 835,61 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в период совместного проживания с Сенокосовой Г.И. вкладывал свои личные денежные средства в строительство и реконструкцию принадлежащих последней на праве собственности объектов недвижимости, которые после ее смерти унаследованы ответчиками по делу. По мнению истца, вложенные им денежные средства в строительство и реконструкцию жилых помещений являются для ответчиков неосновательным обогащением, на взыскании которого истец настаивал при рассмотрении настоящего дела.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 30.11.2023г. в удовлетворении заявленных Кочергиным В.В. требований отказано.

В апелляционной жалобе Кочергин В.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

Сенокосовым А.В. на апелляционную жалобу поданы возражения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились Кочергин В.В (извещен электронным заказным письмом с уведомлением, врученным 29.03.2024), Сенокосов В.В. (извещен электронным заказным письмом с уведомлением, врученным 21.03.2024), Сенокосов А.В. (извещение, направленное электронным заказным письмом возвращено по истечению срока хранения), обеспечив явку своих представителе Попруга Т.В., Сергеева И.А., Бессоновой М.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела и не просившие об отложении слушания дела, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дает основания к рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Подробно исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, получившим в обжалуемом судебном постановлении надлежащую правовую оценку с позиции ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировав положения ст.ст. 264,265 ГПК Российской Федерации, ст. 1 СК Российской Федерации, ст. ст.15, 1102,1103,1109 ГК Российской Федерации, суд исходил из того, что установление факта совместного проживания Кочергина В.В. с Сенокосовой Г.И. без регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния не влечет для него юридических последствий, что обусловило вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об установлении данного факта.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, суд указал, что помощь Кочергина В.В. в реконструкции жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Сенокосовой Г.И., производилась им в силу его личных отношений с последней, при этом он знал об отсутствии какого-либо конкретного обязательства перед ней.

При этом суд указал также на то, ответчиками от истца какого-либо имущества не получалось.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признает неубедительными по следующим основаниям.

Ст. 264 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность установления фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

Установив, что спорные объекты недвижимости приобретались Сенокосовой Г.И. не в период брака с Кочергины В.В., а их совместное проживание и ведение общего хозяйства не являются достаточными основаниями для возникновения общей собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства, как не влекущего юридических последствий для заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Кочергин В.В. состоял в браке с Сенокосовой Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Сенокосва Г.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками к имуществу Сенокосовой Г.И. являются ее дети Сенокосов В.В. и Сенокосов А.В., что подтверждается материалами наследственного дела, которые приняли наследство.

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Также наследником по завещанию является Кочергин В.В., которому завещано имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Все недвижимое наследственное имущество приобретено Сенокосовой Г.И. не в период брака с Кочергиным В.В.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных по делу обстоятельствах факт оказания истцом помощи Сенокосовой Г.И. в период их совместного проживания без регистрации брака, верно расценен судом как не свидетельствующий о возникновении у ответчика неосновательного обогащения и обязанности наследников Сенокосовой Г.И. по возврату стоимости произведенных работ по улучшению и реконструкции объектов недвижимости.

Наличие каких-либо договоренностей относительно возмещения Сенокосовой Г.И. затрат истца им не подтверждено.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истец в период совместного проживания с Сенокосовой Г.И. имел высокую заработную плату, а с 2014 г., являясь инвалидом 2 группы, находился на ее иждивении, намерении Сенокосовой оставить ему все свое имущество, не опровергают правильности сделанных судом выводов.

Ссылка апеллирующего лица о составлении Сенокосовой Г.И. завещания в пользу истца, не оформленного в установленном законом порядке, фактическом принятии им наследства также не свидетельствует о незаконности выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных им требований о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения. Требований о принятии наследства истцом после смерти Сенокосовй Г.И., его праве на наследство, как иждивенца наследодателя не заявлялось, в связи с чем ссылки автора жалобы на положения ст.ст. 1110,1112, 11131114,1115,1152,1148,1149 ГК Российской Федерации не состоятельны.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, суд обоснованно указал, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств существования у Сенокосовой Г.И. обязательств перед истцом при финансировании реконструкции и улучшении объектов недвижимости, которые бы были унаследованы ответчиками.

С учетом положений вышеприведенных норм права и фактических обстоятельства дела, выводы суда не вызывают сомнения, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, основаны на иной оценке обстоятельств дела и ином толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328,329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30.11.2023г. по делу по иску Кочергина В.В. к Сенокосову В.В., Сенокосову А.В. об установлении факта совместного проживания, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочергина В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 17.04.2024.

Председательствующий

Судьи