Решение по делу № 2-258/2018 (2-2258/2017;) от 24.11.2017

Мотивированное решение составлено 25 января 2018 года

Дело № 2-258/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при секретаре Боровиковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

22 января 2018 года

гражданское дело по иску Парфенова Анатолия Михайловича к Фролову Сергею Александровичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

ус т а н о в и л:

Парфенов А.М. обратился в суд с иском к Фролову С.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 25.12.2006 г. по 01.02.2017 г. в размере 127737,87 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от 03.10.2006 г. по делу №2-749/06 с Фролова С.А. в пользу истца взыскано 291240 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда решение изменено, с Фролова С.А. в пользу истца взыскано 240915,40 рублей.

05.02.2007 г. судебным приставом-исполнителем Ярославского районного отдела ССП Калякиной Ж.Н. на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 03.10.2006 г. было возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 26.09.2007 г. исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен по месту работы должника в <данные изъяты> В апреле 2013 г. перечисления задолженности прекратились.

13.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП Марли А.А. было возбуждено исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа, выданного на основании определения Ярославского районного суда от 17.05.2016г.

01.02.2017 г. задолженность Фроловым С.А. погашена и постановлением от 01.02.2017 г. исполнительное производство окончено.

Кроме того, постановлением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 12.04.2007г. с Фролова С.А. в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 9065,30 рублей. Эта задолженность погашена Фроловым С.А. в 2007 году.

Со дня принятия решения суда и до полного погашения задолженности прошло более 10 лет. В связи с чем, должник обязан произвести погашение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Парфенов А.М. в суде требования поддержал по основаниям и в объеме иска.

Представитель истца по ордеру адвокат Ефременков В.И. (л.д. 37) в суде просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фролов С.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности Кириллина Ю.В. (л.д. 41) просила в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от 03.10.2006 г. по делу № 2-749/06 с Фролова С.А. в пользу Парфенова А.М. взыскано 291240 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда решение Ярославского районного суда Ярославской области от 03.10.2006 г. изменено, с Фролова С.А. в пользу Парфенова А.М. взыскано 240915,40 рублей.

05.02.2007 г. судебным приставом-исполнителем Ярославского районного отдела судебных приставов Калякиной Ж.Н. на основании исполнительного листа № 2-749/06 от 03.10.2006 г. было возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 26.09.2007 г. исполнительное производство окончено, исполнительный лист был направлен по месту работы должника в <данные изъяты> В апреле 2013 г. перечисления задолженности прекратились.

13.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП Марли А.А. было возбуждено исполнительное производство по дубликату исполнительного листа, выданному на основании определения Ярославского районного суда от 17.05.2017 г..

01.02.2017 г. задолженность Фроловым С.А. была погашена, постановлением от 01.02.2017 г. исполнительное производство было окончено.

Кроме того, постановлением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославского области от 12.04.2007 г. с Фролова С.А. в пользу Парфенова А.М. были взысканы судебные расходы в сумме 9065,30 рублей, которые выплачены Фроловым С.А. в 2007 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Поводом для обращения истца с иском в суд послужил факт длительного неисполнения ответчиком решения Ярославского районного суда Ярославской области от 03.10.2006 г. по делу № 2-749/06 за период с 25.12.2005 г. по 01.02.2017 г.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2005 г. по 01.02.2017 г. составила 128356,95 рублей, с учетом переплаты ответчиком суммы 619,08 рублей, истец просит взыскать проценты за минусом переплаченной суммы, т.е. 127737,87 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым были взысканы денежные средства, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

Из приобщенного в материалы дела расчета следует, что последний платеж по задолженности произведен ответчиком 31 января 2017 года. Данный расчет соответствует отраженным в выписке по счету истца поступлениям денежных средств.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска. Соответственно, отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока исковой давности применительно к приведенным выше нормам действующего законодательства.

Поскольку иск предъявлен в суд 24 ноября 2017 года, к требованиям истца о взыскании процентов подлежит применению срок исковой давности, проценты следует начислять на суммы в счет погашения задолженности, уплаченные в период с 25 ноября 2014 года по 31 января 2017 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за указанный период в размере 13858,48 рублей, а с учетом частичной переплаты ответчиком долга на сумму 619,08 рублей, сумма процентов составляет 13239,40 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов. В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 528,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Парфенова Анатолия Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова Сергея Александровича в пользу Парфенова Анатолия Михайловича проценты за пользование денежными средствами за период с 25 ноября 2014 года по 31 января 2017 года в размере 13239,40 рублей.

Взыскать с Фролова Сергея Александровича в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 528,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Сайфулина