Решение от 08.12.2021 по делу № 2а-4147/2021 от 22.06.2021

Дело № 2а-4147/2021

УИД 54RS0007-01-2021-003741-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при секретаре Греховодовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гарманова Александра Борисовича к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Гутниковой Е.А., Александровой Е.С., Козимировой Я.А., Кантерову Д.П., Константинову И.К., Монгуш Б.Ш., ОСП Октябрьского района г.Новосибирска, руководителю ОСП Октябрьского района г.Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Гарманов А.Б. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что в ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска находится исполнительное производство №-ИП от /дата/, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от /дата/, выданного на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу № о взыскании с Красного А.А в пользу Гарманова А.Б денежных средств в размере 2407000 руб.

Истец полагает, что судебные приставы- исполнители бездействуют, не принимают никаких мер к исполнению судебного решения. Истцу стало известно. что Краснов А.А умер /дата/., за принятием наследства никто не обращался.

При этом /дата/ между Гармановым А.Б и Красновым А.А был заключен договор купли-продажи <адрес> обязательств по указанному договору и стало причиной задолженности и исполнительного производства. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Красновым А.А и его матерью, умершей /дата/

Полагает, что у судебного пристава-исполнителя имеется решение и возможность для исполнения судебного решения. Задолженность по исполнительному производству неразрывно не связана с личностью должника. На протяжении движения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не было выявлено, что после смерти должника не имеется наследства и отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, что свидетельствовало бы об утрате возможности исполнения требования исполнительного документа.

/дата/ и /дата/. истец обратился к судебным приставам с заявлением о необходимости произвести исполнительные действия, реализовать его право на исполнение решения, однако данные заявления были оставлено без ответа. Истец считает, что неисполнение судебного акта в разумные сроки нарушает его права и противоречит его целям и задачам исполнительного производства.

Поэтому истец просил признать незаконным бездействие судебных приставов, выразившееся в непринятии мер для своевременного и полного исполнения решения суда, возложение обязанностей на судебного пристава, совершить меры принудительного исполнения, а именно предпринять меры на установление наследников Красного А.А и обратить взыскание на имущество-<адрес> по улице, <адрес> в городе Новосибирске.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен. Представитель административного истца пояснил в судебном заседании, что поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Гутникова Е.А., Александрова Е.С., Козимирова Я.А., Кантеров Д.П., Константинов И.К., Монгуш Б.Ш., представитель ОСП Октябрьского района г.Новосибирска, руководителю ОСП Октябрьского района г.Новосибирска, представитель Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя, в судебное заседание не явились, извещены, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не представили.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 КАС РФ, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Правовое регулирование в области принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляется положениями Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено, что /дата/ ОСП по Октябрьскому району городу Новосибирска возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № ФС № от /дата/ года, выданного Октябрьским районным судом города Новосибирска по делу № 2-2377/2019, с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 2407000 в отношении должника Красного А.А.

Краснов Андрей Анатольевич /дата/ года рождения умер № года.

/дата/ решением Октябрьского районного суда города Новосибирска Гарманову А.Б было отказано в иске к Краснову А.А о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от /дата/, заключенного между Красновым А.А и Гармановым А.Б на <адрес> и внесении записей в ЕГРН записей о регистрации права собственности Гарманова А.Б. Данным решением было установлено, что Краснову А.А принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, другая доля 1/2 этой же квартиры принадлежит матери Краснова А.А- Красновой Г.Т. Сведения о том, что Краснов А.А, в установленном законом порядке, оформил свои наследственные права после смерти матери - Красновой Г.Т.

Согласно п.1 ст.52 ФЗ от /дата/ № –ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация, организация, уступка прав требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства его правопреемником.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Административным истцом были представлены копии заявлений, адресованные в ОСП Октябрьского района города Новосибирска о совершении исполнительных действий, датированных /дата/ и /дата/, однако сведений о доставке данных заявлений административным истцом не представлено.

Из ответа ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска усматривается, что заявления, которые отправил Гарманов А.Б в ОСП, не поступали на их почту ни /дата/, ни /дата/.

Данные обстоятельства также подтверждаются вступившем в законную силу решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от /дата/, которым, в частности установлено, что Гармановым А.Б не представлено доказательств об обращении с заявлением в отдел судебных приставов-исполнителей о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемникам в связи со смертью Красного А.А. /дата/. и 21/дата/.

Совокупность установленных судом фактических обстоятельств дела опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по не совершению исполнительных действий в рамках спорного исполнительного производства в оспариваемой части.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «О исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиям) и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действа (бездействие).

Действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя признаются незаконным) при наличии одновременно двух условий: их несоответствие закону или ином нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица обратившегося в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ ("Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В силу положений ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца бездействием административного ответчика, возлагается на лицо, обратившееся в суд, т.е. на административного истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалы исполнительного производства и настоящего административного дела не содержат доказательств направления административным истцом заявлений 16.04.2021г. и 21.06.2021г., а следовательно и бездействий судебных приставов-исполнителей и нарушений прав истца данными бездействиями.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административному истцу.

Вопрос о распределении понесенных по делу судебных издержек перед судом не ставился, в связи с чем, при вынесении решения не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░░░░░░░░░░ ░.░.